Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф02-3737/20 по делу N А19-26498/2019

город Иркутск

09 сентября 2020 г.

Дело N А19-26498/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б.

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков" - Доровского А.Б. (доверенность N 08 от 10.01.2020, удостоверение адвоката), Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации - Суслова И.А. (доверенность от 15.06.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области - Максимовой Е.Е. (доверенность N 466-РУП/20 от 28.08.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Восточно - Сибирских транспортных проектировщиков" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2020 года по делу N А19-26498/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Восточно - Сибирских транспортных проектировщиков" (ОГРН 1023801009660, ИНН 3809007510, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделению по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - банк, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 19-21260/3110-1 от 17.10.2019 (далее - постановление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Подрядчикова Ольга Александровна (далее - Подрядчикова О.А.), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области (далее - уполномоченный).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы, административным органом не соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности; вмененное обществу административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), носит формальный характер; список акционеров не изменялся на протяжении нескольких лет, в связи с чем нарушение даты составления списка не повлекло нарушение прав и законных интересов акционеров и других лиц; общество подлежит освобождению от административной ответственности по правилам статьи 2.9 КоАП РФ; в действиях общества отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению установленных Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) обязанностей, данные действия не создали существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям; судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте указано, что жалоба в надзорный орган подана Перетолчиной Е.Г., что явно не соответствует действительности, поскольку жалоба подана Подрядчиковой О.А.; административным органом в нарушение части 3 статьи 28.1 КоАП РФ в отсутствие повода и достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, был составлен протокол по делу об административном правонарушении и возбуждено дело, поскольку обращение Подрядчиковой О.А. не содержало сведений о вмененном обществу событии административного правонарушения, а также истребованы документы, не относящиеся к предмету проводимой проверки.

В представленном отзыве уполномоченный полагал кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители общества и уполномоченного поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно.

Представитель банка возражал против доводов кассационной жалобы, считал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Подрядчикова О.А. о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.05.2019 в административный орган поступило обращение Подрядчиковой О.А. о нарушении обществом установленного Законом N 208-ФЗ порядка доведения до сведения Подрядчиковой О.А. решений, принятых на годовом общем собрании акционеров общества по итогам 2018 года, состоявшемся 26.04.2019, в форме отчета об итогах голосования.

В связи с проведением проверки сведений, изложенных в обращении, в адрес общества направлены предписания N С59-9/18636 от 11.06.2019, N С59-9/21954 от 10.07.2019 о предоставлении документов.

Обществом во исполнение указанных предписаний представлены письменные отчеты и документы, из анализа которых установлено, что общее годовое собрание акционеров общества по итогам 2018 года состоялось 26.04.2019, при этом в собрании приняли участие лица, имевшие соответствующее право по состоянию на 11.03.2019.

Поскольку обществом нарушены требования пункта 1 статьи 51 Закона N 208-ФЗ, должностным лицом банка составлен протокол N ТУ-25-ЮЛ-19-21260/1020-1 от 19.09.2019, а постановлением заместителя управляющего банком от 17.10.2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.23.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о наличии в рассматриваемом деянии общества состава вмененного ему правонарушения, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности и правильности определения размера назначенного наказания.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 28.3 и частей 1, 2 статьи 23.74 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа - банка.

Частью 3 статьи 15.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к составлению списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда).

Объективная сторона данного состава административного правонарушения состоит в нарушении установленного законом порядка на этапе подготовки к проведению общего собрания акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 51 Закона N 208-ФЗ список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для составления списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам. Дата, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров общества, не может быть установлена ранее чем через 10 дней с даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 25 дней до даты проведения общего собрания акционеров, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, - более чем за 55 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что список лиц, имеющих право на участие в общем годовом собрании акционеров общества по итогам 2018 года, состоявшемся 26.04.2019, был составлен с нарушением установленных изложенной нормой сроков, что участвующими в деле лицами, в том числе обществом, не оспаривалось.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе относительно сбора доказательств по делу; об исполнении административным органом установленной частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанности по доказыванию наличия в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, имеющего формальный характер, в том числе вины в его совершении, и наличии оснований для вынесения оспариваемого постановления; об обоснованности размера назначенного наказания в виде штрафа с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, поскольку со стороны общества имело место пренебрежительное отношение к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей к соблюдению требований законодательства, регламентирующих деятельность акционерных обществ, связанных с защитой прав акционеров на участие в общем собрании акционеров.

При этом в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Довод общества о том, что судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте указаны неправильные сведения о заявителе обращения в административный орган, подлежит отклонению, поскольку наличие опечаток в судебном акте, которые устраняются в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 АПК РФ, не повлияло на правомерность выводов апелляционного суда.

Кроме того, ссылка общества на то обстоятельство, что административным органом в нарушение части 3 статьи 28.1 КоАП РФ в отсутствие повода и достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, был составлен протокол по делу об административном правонарушении, является несостоятельной, поскольку выявление в ходе проверки по обращению Подрядчиковой О.А. нарушения со стороны общества положений Закона N 208-ФЗ порождает обязанность административного органа по правовому реагированию, в том числе в рамках законодательства об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на имеющуюся судебную практику по аналогичным делам отклоняется судом кассационной инстанции, так как постановленную с участием иных лиц и при других установленных в ходе судебного разбирательства по данным делам обстоятельствах.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2020 года по делу N А19-26498/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина И.Б. Новогородский