Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф02-3964/20 по делу N А33-26862/2019

город Иркутск

16 сентября 2020 г.

Дело N А33-26862/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ткаченко Н.И. (доверенность от 23.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский котельный завод" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года по делу N А33-26862/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Красноярск; далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский котельный завод" (ОГРН: 1022402060889, ИНН: 2462023415, г. Красноярск; далее - общество "ККЗ") с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 16.05.2019 N 3/4050 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года, разногласия урегулированы в редакции истца.

Не согласившись с решением и постановлением, общество "ККЗ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами не учтено, что основания для заключения нового договора от 16.05.2019 N 3/4050 отсутствуют, поскольку вопросы эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования урегулированы действующим договором N 3/2823, подписанным истцом и ответчиком 17.04.2014. Ответчик ссылается на неправомерность и обременительность условия договора о ежесуточной оплате за пользование железнодорожными путями необщего пользования, так как общество "ККЗ" не пользуется услугами истца на постоянной основе, а включение данного условия в договор свидетельствует о злоупотреблении истцом своим доминирующим положением на рынке услуг.

Общество "РЖД" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 28.08.2020).

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами, общество "ККЗ" является владельцем пути необщего пользования, примыкающего к станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала общества "РЖД", и обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Перевозчик направил ответчику проект договора на эксплуатацию принадлежащего ему вышеуказанного железнодорожного пути необщего пользования. Проект договора подписан ответчиком с протоколом разногласий от 03.07.2019.

Стороны не достигли согласия в части ежесуточного порядка взимания платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими перевозчику (абзац 1 подпункта "б" пункта 15) и в части сроков списания данной платы (абзац 2 пункта 16).

Поскольку названные разногласия стороны не урегулировали, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения спора суды первой и апелляционной инстанций приняли предложенную истцом редакцию абзаца 1 подпункта "б" пункта 15 и абзаца 2 пункта 16 договора. При этом суды исходили из того, что обязанность по внесению платы за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования возлагается на пользователя железнодорожного пути в силу статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта). Условие договора о списании с лицевого счета ответчика платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, до 15 числа каждого месяца принято судом в редакции истца, поскольку ответчик не обосновал и не указал оснований для исключения из спорного условия даты списания с лицевого счета платы за пользование путями необщего пользования.

Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 23.05.2019 N 305-ЭС19-1465.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об экономически необоснованной договорной ежедневной ставки, предложенной владельцем пути необщего пользования (перевозчиком), с использованием его доминирующего положения на рынке спорных услуг, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для урегулирования разногласий по договору на условиях ответчика.

Иные доводы заявителя с указанием на наличие между сторонами действующего договора N 3/2823 от 17.04.2014 не принимаются и не рассматриваются судом кассационной инстанции, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года по делу N А33-26862/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина