Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф02-3882/20 по делу N А69-656/2019

город Иркутск

16 сентября 2020 г.

Дело N А69-656/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 января 2020 года по делу N А69-656/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (ОГРН 1172468025960, ИНН 2465164277, далее - ООО "СТ-ТБО", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва (далее - Министерство) о признании недействительным приказа N 35-од от 01.03.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года, заявление общества удовлетворено, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва N 35-од от 01.03.2019 признан недействительным.

Общество обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов в сумме 32 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года, с Министерства в пользу ООО "СТ-ТБО" взысканы судебные расходы в размере 32 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе Министерство указывает на неразумность заявленных расходов; необоснованность привлечения обществом второго представителя; наличие у ООО "СТ-ТБО" штатного сотрудника-юриста.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов общество представило документы, подтверждающие оказание юридических услуг по данному делу и их оплату: договор гражданско-правового характера на оказание услуг от 14.03.2019, заключенный между ООО "СТ-ТБО" (заказчик) и Конвиз Сергеем Семеновичем; акт сдачи-приемки от 09.08.2019; расходный кассовый ордер от 02.12.2019 N 453 на сумму 32 000 рублей.

На основании представленных документов, судами установлено, что в соответствии с актом сдачи-приемки от 09.08.2019 в рамках договора оказаны услуги: - изучение документации, связанной с подготовкой и рассмотрением гражданского дела, подготовка пояснений и разъяснений касающиеся предмета спора, подготовка и оформление копий документов для представления в Арбитражный суд - 10 000 рублей; - участие в судебном заседании (16.05.2019, 30.05.2019) - 22 000 рублей (11 000 рублей за 2 судебных заседания).

Суды, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями высших судебных инстанций в совокупности и взаимосвязи, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание такие критерии, как продолжительность процесса, объем представленных и изученных документов, фактический объем оказанных юридических услуг, участие представителей в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, пришли к выводу о разумности понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Доказательств того, что взысканная сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности, в материалы дела Министерством не представлено, равно как и доказательств явной несоразмерности стоимости оплаченных услуг сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии в штате ООО "СТ-ТБО" сотрудника-юриста не свидетельствует о невозможности лица привлечь для представления интересов иных лиц, не состоящих в трудовых отношениях с представляемым.

Также суд кассационной инстанции соглашается с судом апелляционной инстанции о том, что участие в деле нескольких представителей не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отклоняет данный довод заявителя кассационной жалобы.

Ссылка заявителя на то, что Министерство является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и финансируется из бюджета, подлежит отклонению, поскольку положения действующего законодательства не освобождают органы власти от возмещения судебных расходов понесенных стороной по делу.

Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 января 2020 года по делу N А69-656/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

И.Б. Новогородский М.М. Шелёмина