Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф02-3638/20 по делу N А74-5847/2018

город Иркутск

23 сентября 2020 г.

Дело N А74-5847/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Лагуновой Е.А.,

при содействии Измайловского районного суда города Москвы, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференц-связи,

при участии в судебном заседании представителей:

Лунева Андрея Владимировича - Кузнецова С.С. (паспорт, диплом, доверенность от 15.03.2018).

Лунева Владимира Георгиевича - Кухтаровой Н.Н. (паспорт, доверенность от 26.11.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лунева Андрея Владимировича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по делу N А74-5847/2018,

УСТАНОВИЛ:

Постригайло Алексей Сергеевич (далее - Постригайло А.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Аршановский", к компании Zimber Investments Limited (Зимбер Инвестментс Лимитед), Луневу Владимиру Георгиевичу (далее - Лунев В.Г., ответчик), Луневу Андрею Владимировичу (далее - Лунев А.В.):

- о признании за Постригайло А.С. права на 25% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Разрез Аршановский", за Луневым В.Г. права на 37,5% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Разрез Аршановский", за Луневым А.В. права на 37,5% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Разрез Аршановский" с одновременным лишением компании Zimber Investments Limited (Зимбер Инвестментс Лимитед) права на 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Разрез Аршановский";

- об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 России по Республике Хакасия зарегистрировать право Постригайло А.С. на 25% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Разрез Аршановский", права Лунева В.Г. на 37,5% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Разрез Аршановский", права Лунева А.В. на 37,5% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Разрез Аршановский";

- об обязании общества с ограниченной ответственностью "Разрез Аршановский" исключить компанию Zimber Investments Limited (Зимбер Инвестментс Лимитед) из списка участников общества с ограниченной ответственностью "Разрез Аршановский" и внести в список участников Постригайло А.С., Лунева В.Г. и Лунева А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2018 года, исковое заявление Постригайло А.С. оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 302-ЭС19-4085 отказано в передаче дела N А74-5847/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства.

Лунев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Постригайло А.С. судебных расходов на сумму 984 692 рублей 99 копеек с учетом распределения расходов пропорционально количеству дел, в которых участвовал представитель ответчика Лунева А.В. - Кузнецов С.С. и несения транспортных расходов и расходов на проживание представителя с целью явки в судебные заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов 26.09.2019 и 03.10.2019 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2019 года заявление удовлетворено частично; с Постригайло А.С. в пользу Лунева А.В. взыскано 759 692 рублей 99 копеек судебных расходов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года определение Арбитражного суд Республики Хакасия от 10 октября 2020 года изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции. Удовлетворить заявление гражданина Лунева А.В. о взыскании судебных расходов частично; взыскать с гражданина Постригайло А.С. в пользу гражданина Лунева А.В. 515 510 рублей 99 копеек судебных расходов; отказать в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда в части снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, Лунев А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы Лунев А.В. указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в частности положений статей 89, 106 и 110 АПК РФ, на основании которых суд пришел к выводу о правомерности снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя с 521 182 рублей до 277 000 рублей. По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о неразумности понесенных судебных издержек и снижении их размера в части оплаты услуг представителя неправомерен, поскольку данный вывод сделан судом без учета сложного характера спора в противоречие с разъяснениями информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" и материалами дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2020 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено.

В судебном заседании представитель заявителя и Лунева В.Г. поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Предметом кассационного рассмотрения являются судебные акты в части выводов о возмещении в составе судебных расходов затрат Лунева А.В. на услуги представителя.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм права в обжалуемой части, полагает, что нормы права применены правильно, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25 Постановления N 1).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с учетом результатов итогового судебного акта, Лунев А.В. являющийся ответчиком по настоящему дела, вправе возместить за счет Постригайло А.С. понесенные в ходе разбирательства по делу судебные издержки.

В обоснование несения указанных расходов Лунев А.В. представил договор об оказании услуг от 23.04.2018, заключенный с Кузнецовым С.С. (исполнителем), акт сдачи-приемки услуг от 30.04.2019, расписки Кузнецова С.С. от 15.10.2018 на сумму 200 000 рублей, от 30.04.2019 на сумму 712 970 рублей (684 000 рублей - оплата услуг, 28 970 рублей - расходы), от 23.09.2019 на сумму 39 794 рублей, от 01.10.2019 на сумму 24 217 рублей 83 копеек.

Судом установлено, что представитель Лунева А.В. Кузнецов С.С. принял участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Хакасия 22.05.2018, 11.07.2018, 28.08.2018, в Третьем арбитражном апелляционном суде 23.10.2018, 29.10.2018, в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа 20.12.2018, 27.12.2018, подготовил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, отзыв на исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, посчитал разумным и обоснованным исходя из расценок, указанных в договоре об оказании услуг от 23.04.2018 возместить расходы Лунева А.В. в размере 521 182 рублей, в том числе 270 000 рублей - представление интересов ответчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции (11.07.2018, 28.08.2018, 23.10.2018, 29.10.2018, 27.12.2018) из расчета по 54 000 рублей за каждое заседание; 216 000 рублей за составление ходатайства о привлечении третьих лиц, отзывов на исковое заявление, апелляционной и кассационной жалобы по 54 000 рублей за каждый документ; представление интересов в суде первой инстанции 22.05.2018 в размере 35 182 рублей.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции о разумности возмещения ответчику затрат на оплату услуг представителя в указанном размере не согласился, и исходя из рекомендуемой Адвокатской палатой Республики Хакасия стоимости юридически услуг, учитывая характер спорных правоотношений и то, что спор по существу не рассматривался, посчитал, что указанные расходы подлежат снижению до 277 000 рублей, в том числе 75 000 рублей - представление интересов ответчика в суде первой инстанции (22.05.2018, 11.07.2018, 28.08.2018) из расчета по 25 000 рублей за каждое заседание, 80 000 рублей - представление интересов в суде апелляционной инстанции (23.10.2018, 29.10.2018) из расчета по 40 000 рублей за заседание, 50 000 рублей представление интересов в заседании кассационной инстанции (27.12.2018), 72 000 рублей за составление ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, отзывов на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобу из расчета по 18 000 рублей за каждый документ.

Довод Лунева А.В. о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно уменьшен размер судебных расходов на оплату услуг представителя с 521 182 рублей до 277 000 рублей в отсутствие доказательств их неразумности, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения судом применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. Арбитражный суд вправе снизить понесенные стороной судебные расходы, в случае если признает их явно неразумными (чрезмерными). Данный вывод также нашел отражение в Постановлении N 1.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по делу N А74-5847/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по делу N А74-5847/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко