Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2020 г. N Ф02-4349/20 по делу N А78-8206/2019

город Иркутск

01 октября 2020 г.

Дело N А78-8206/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуева М.В., Парская Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества Национального банка "Траст" Ботоевой Светланы Степановны (доверенность от 1.06.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 февраля 2020 года по делу N А78-8206/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" (далее - заявитель, банк) 04.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" (далее - должник, ЗАО "Новоорловский ГОК").

В заявлении банк просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим Вдовина Олега Федоровича, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в сумме 150 224 698 рублей 95 копеек, возникшие из кредитных договоров: N 0791-10-2-0 от 24.12.2010, N 0795-10-2-0 от 24.12.2010, N 0796-10-3-0 от 24.12.2010, в том числе: 148 426 200 рублей основного долга, 1 798 498 рублей 95 копеек процентов.

Определением суда от 9 июля 2019 года заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Промсвязьбанк".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 февраля 2020 года требования банка признаны обоснованными. В отношении ЗАО "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" введена процедура наблюдения. Требования банка включены в третью очередь реестра в размере 150 224 698 рублей 95 копеек, в том числе: 148 426 200 рублей основного долга, 1 798 498 рублей 95 копеек проценты по кредиту. Временным управляющим ЗАО "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" утвержден Кононов Вячеслав Юрьевич (далее - временный управляющий Кононов В.Ю.) с вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не рассмотрены доводы должника о наличии сомнений в компетентности и независимости предложенной кандидатуры временного управляющего и не установлен размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестре требований кредиторов должника.

В отзывах на кассационную жалобу банк и временный управляющий просят оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель банка поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, вводя процедуру наблюдения и утверждая временным управляющим должником Кононова В.Ю., исходил из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по уплате кредитов и процентов за пользование кредитом в общей сумме 150 224 698 рублей 95 копеек подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и не оспаривалось должником. Поскольку Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представила суду кандидатуру Кононова В.Ю., соответствующую требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд утвердил Кононова В.Ю. в должности временного управляющего должником.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 названного Закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные документы, установив, что задолженность ЗАО "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" перед банком в заявленном им размере подтверждена, превышает триста тысяч рублей и период неисполнения обязательства составляет более трех месяцев, учитывая отсутствие доказательств гашения спорной задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у должника предусмотренных в статье 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и о соблюдении кредитором, установленных статьей 7 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условий, в связи с чем, констатировав обоснованность требований банка, ввели в отношении должника процедуру наблюдения и включили долг в сумме 150 224 698 рублей 95 копеек в реестр требований его кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должно содержаться указание на утверждение временного управляющего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не может иметь место ситуация, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в отношении которого у суда имеются существенные и обоснованные сомнения в его независимости от участника (участников) дела о банкротстве.

По результатам проверки соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве при наличии (с учетом) возражений о представленной саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего со стороны кредиторов суд может отказать в утверждении рассматриваемой кандидатуры в качестве арбитражного управляющего в конкретном деле.

Между тем, ни отдельные кредиторы, ни сообщество (собрание) кредиторов в целом соответствующие намерение (заявление) избрать иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих не изъявили, относительно предложенной Ассоциацией "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" кандидатуры арбитражного управляющего Кононова В.Ю. не возражали.

Возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего представлены исключительно должником, который ссылается на выполнение Кононовым В.Ю. функций арбитражного управляющего в ряде дел о банкротстве, кандидатура арбитражного управляющего из Москвы для должника, находящегося в Забайкальском крае, экономически нецелесообразна из-за больших и неоправданных транспортных/командировочных расходов, Кононов В.Ю. не имеет необходимой квалификации и объективной возможности для выполнения обязанностей управляющего предприятием горнодобывающей промышленности с опасными видами деятельности, в отношении Кононова В.Ю. не представлены данные об отсутствии дисквалификации.

Проверив приведенные должником доводы о невозможности утверждения Кононова В.Ю. в качестве временного управляющего в рассматриваемом деле о банкротстве, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии сомнений в способности управляющего вести процедуру банкротства в отношении конкретного должника с соблюдением баланса интересов должника и его кредиторов, а равно как и отсутствии возражений со стороны кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций оснований для отказа в утверждении кандидатуры Кононова В.Ю. в качестве арбитражного управляющего в настоящем деле о банкротстве не установили, в связи с чем утвердили данного кандидата в качестве временного управляющего в деле о банкротстве ЗАО "Новоорловский горно-обогатительный комбинат".

Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства и возражения, заявленные должником относительно возможности утверждения Кононова В.Ю. в качестве арбитражного управляющего в настоящем деле о банкротстве, судами проверены, им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка на то, что не установлен размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестре требований кредиторов должника не состоятельна и отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что между должником и заявителем разногласий относительно размера задолженности предъявленной кредитором не поступило, расчет требований банка произведен с учетом поступивших платежей, в том числе от страховой организации за утрату предмета залога, с указанием в каком порядке названные платежи учтены банком, определен остаток задолженности.

Должником, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих доказательств опровергающих расчет банка.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, исследования материалов дела, суд округа приходит к заключению о том, что указанные выводы судов являются правильными, соответствующими установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 февраля 2020 года по делу N А78-8206/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева Н.Н. Парская