Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2020 г. N Ф02-4796/20 по делу N А33-39745/2019

город Иркутск

02 октября 2020 г.

Дело N А33-39745/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Юннаты" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2020 года по делу N А33-39745/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Юннаты" (ОГРН 1022402133577, ИНН 2463024475, далее - ТСЖ "Юннаты", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Енисейское управление Ростехнадзора, Управление) об отмене результатов проверки и признании недействительным предписания N 08/237-ПС от 26.11.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ТСЖ "Юннаты" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе ТСЖ "Юннаты" ссылается на то, что судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов товарищество указывает на то, что Управлением допущены грубые нарушения процедуры проверки в части срока уведомления о проведении проверки и в части превышения установленных сроков проведения проверки; считает неправомерной ссылку судов на постановление Октябрьского районного суда города Красноярска от 04 февраля 2020 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения N 4331-р/кр от 16.09.2019, в редакции распоряжения N 4886-р/кр от 04.10.2019 в период с 29.10.2019 по 26.11.2019 Енисейским управлением Ростехнадзора в отношении ТСЖ "Юннаты" проведена плановая выездная проверка в рамках государственного контроля (надзора) на предмет соблюдения требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" (ТР ТС 011/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 (далее - ТР ТС 011/2011).

В ходе проведения плановой проверки были осмотрены лифты, выявлены нарушения требований пункта 3 статьи 3, пункта 3 статьи 4, пункта 4 статьи 6 ТР ТС 011/2011 в отношении лифтов зав. N 000416, N 010114, N 010115, N 010116, N 001297 (отсутствует руководство (инструкций) по эксплуатации; деформация коуш запасовки противовеса о верхнюю балку лифта; не выполнены мероприятия по устранению нарушений и неисправностей, указанных акте ПТО от 30.09.2019, выявленных при проведении оценки соответствии лифта в течение назначенного срока службы в форме технического освидетельствования), требований пункта 3 статьи 4 ТР ТС 011/2011 в отношении лифтов зав. N 010115, N 010114, N 000416 (тягловые элементы не соответствуют предъявляемым требованиям. Разрыв сердечника несущего каната (2-го и 3-го от редуктора лебедки)), требований пункта 3 статьи 4 ТР ТС 011/2011 в отношении лифта зав. N 001297 (проходной конденсатор установленный в водном устройстве не соответствуют предъявляемым требованиям. (проходной конденсатор выгорел)).

По факту выявленных нарушений Управлением составлен акт проверки N 08/237/4331/2019 от 26.11.2019, товариществу выдано предписание N 08/237-ПС от 26.11.2019 об устранении выявленных нарушений.

Ссылаясь на грубые нарушения процедуры проверки, товарищество оспорило в судебном порядке ее результаты и вынесенное по итогам проверки предписание.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из соблюдения Управлением требований Закона N 294-ФЗ при проведении проверки, законности оспариваемого предписания, отсутствия нарушения прав и законных интересов товарищества.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения.

Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Закона, не может превышать двадцать рабочих дней (статья 13 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 указанного Закона, по результатам проверки составляется акт по установленной форме. В случае выявления при проведении проверки нарушений орган государственного контроля (надзора) обязан выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (статья 17 Закона).

Согласно части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки, относится нарушение требований предусмотренных частью 12 статьи 9 настоящего Закона в части срока уведомления о проведении проверки (пункт 1), пунктом 6 статьи 15 настоящего Закона в части превышения установленных сроков проведения проверок (пункт 5).

Как установлено судами, плановая выездная проверка в отношении общества проведена Управлением в период с 29.10.2019 по 26.11.2019 на основании распоряжения N 4331-р/кр от 16.09.2019, в редакции распоряжения N 4886-р/кр от 04.10.2019, в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Енисейского управления Ростехнадзора на 2019 год.

Акт проверки составлен 26.11.2019. Указанное правомерно расценено судами как соблюдение Управлением установленных в распоряжении N 4886-р/кр от 04.10.2019 сроков проведения проверки и отсутствие нарушения пункта 6 статьи 15 Закона N 294-ФЗ.

Довод заявителя о том, что проверка должна быть окончена в октябре 2019 года согласно первому распоряжению N 4331-р/кр от 16.09.2019, обоснованно отклонен судебными инстанциями, как не основанный на положениях Закона N 294-ФЗ, учитывая, что распоряжением N 4886-р/кр от 04.10.2019 были внесены изменения в сроки проведения проверки.

Также судами установлено, что согласно акту N 08/237/4331/2019 от 26.11.2019 при проведении проверки участвовал управляющий ТСЖ "Юннаты" - Арнст М.А., который от ознакомления с ним отказался, о чем имеется отметка. Акт проверки и предписание были направлены в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением.

Несвоевременное направление данного акта, вопреки доводу товарищества, не является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки согласно статье 20 Закона N 294-ФЗ.

Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованное отклонение судами довода товарищества о ненадлежащем извещении о проведении проверки.

В соответствии с представленными сторонами в материалы дела доказательствами суды установили, что копия распоряжения заместителя руководителя Управления N 4331-р/кр от 16.09.2019 и распоряжение заместителя руководителя Управления N 4886-р/кр от 04.10.2019, которым были изменены сроки проведения указанной проверки, были направлены в адрес ТСЖ "Юннаты" 08.10.2019 почтовым отправлением 80080740169676, и получены товариществом 22.10.2019. Так же материалами дела подтверждается направление распоряжения N 4331-р/кр от 16.09.2019 посредством электронной почты (приложение к отзыву от 12.02.2020).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что почтовым отправлением была направлена лишь копия распоряжения N 4331-р/кр от 16.09.2019, без вложения распоряжения N 4886-р/кр от 04.10.2019, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен. По результатам оценки представленного реестра отправки Управлением писем за 2018-2019 года судами установлено направление двух вышеуказанных распоряжений; доказательств обратного товарищество в суд первой инстанции не представило, в суде апелляционной инстанции обоснованно отклонено ходатайство о приобщении таких документов к материалам дела.

В связи с указанными обстоятельствами суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о надлежащем извещении товарищества о проведении плановой проверки, отсутствии нарушения части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ.

Иных нарушений процедуры проверки судами не установлено, заявителем в кассационной жалобы не указано.

Вместе с этим, отказывая в удовлетворении заявленных ТСЖ "Юннаты" требований, так же признавая законным оспариваемое предписание N 08/237-ПС от 26.11.2019, суды руководствовались наличием со стороны товарищества выявленных при проведении проверки в отношении лифтов нарушений требований пункта 3 статьи 3, пункта 3 статьи 4, пункта 4 статьи 6 ТР ТС 011/2011.

Обязанность соблюдения товариществом ТР ТС 011/2011 следует из положений пункта 1 части 1 статьи 36, части 1 статьи 161, статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; ТР ТС 011/2011; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Доказательств соблюдения ТСЖ "Юннаты" вышеуказанных требований ТР ТС 011/2011 судам не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правомерности проводимой проверки на основании распоряжения N 4331-р/кр от 16.09.2019, в редакции распоряжения N 4886-р/кр от 04.10.2019 и законности оспариваемого предписания, выданного по ее результатам.

Довод ТСЖ "Юннаты" о необоснованной ссылке судов на постановление Октябрьского районного суда города Красноярска от 04 февраля 2020 года по делу N 5-6/2020, оставленное без изменения решением Красноярского краевого суда от 12 марта 2020 года, не может быть учтен судом округа, так как по указанному делу так же были установлены обстоятельства совершения товариществом правонарушения и соблюдение Управлением процедуры указанной проверки.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2020 года по делу N А33-39745/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина