Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2020 г. N Ф02-4072/20 по делу N А33-6866/2019

город Иркутск

05 октября 2020 г.

Дело N А33-6866/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Зуевой М.В.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "ЮТэйр-Инжиниринг" Высоцкой А.С. (доверенности от 06.02.2019 и от 21.03.2019 N Д(ЮТИ)-51/19, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЮТэйр-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2020 года по делу N А33-6866/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инсервис" (далее - ООО "Инсервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью авиакомпания "Турухан" (далее - ООО авиакомпания "Турухан") и акционерному обществу "ЮТэйр-Инжиниринг" (далее - АО "ЮТэйр-Инжиниринг") о взыскании солидарно задолженности в размере 9 525 164,61 рублей, неустойки за период с 28.11.2018 по 14.02.2019 в сумме 228 603,96 рублей и с 15.02.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "СпецОборонСнаб" (далее - ООО "СпецОборонСнаб").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2019 года прекращено производство по делу в части требований к авиакомпании "Турухан" о взыскании задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года, исковые требования к АО "ЮТэйр-Инжиниринг" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ЮТэйр-Инжиниринг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В нарушение положений 314, 327.1, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суды неправильно определи момент и срок исполнения обязательств по оплате, дали неверное толкование условиям договора, не выяснили действительную волю сторон с учетом цели договора. Не проверены доводы ответчика о мнимости договора фрахта, недобросовестности действий истца и третьего лица. Доказательства, обосновывающие размер заявленных требований, истцом не представлены. Зачеты встречных однородных требований проводились истцом в одностороннем порядке без подписания соглашения о зачете.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.04.2018 (с учетом дополнительных соглашений N 2 от 24.04.2018 и N1 от 24.04.2019) между ООО авиакомпания "Турухан" (фрахтовщик) и ООО "Инсервис" (фрахтователь) заключен договор N 089/ЧР, по условиям которого фрахтовщик предоставляет фрахтователю за плату для выполнения одного или нескольких рейсов всю емкость воздушного судна типа Ан-24, Ан-26-100 (компоновкой 48 или 46 кресел экономического класса), для перевозки пассажиров, багажа и груза по маршруту: Архангельск - Рогачево - Архангельск. Стоимость одного авиарейса составляет 705 156 рублей.

В соответствии с пунктом 5.18 договора любая выручка от реализации авиаперевозок на рейсах фрахтовщика, выполненных в рамках договора (выручка от продажи пассажирских перевозок, сверхнормативного багажа, грузов, почты, сборов и штрафов, а также денежных средств, полученных от пассажиров, фактически не воспользовавшихся перевозкой, но и не осуществивших возврат авиабилетов), является выручкой фрахтователя, и подлежит перечислению последнему в течение 5 рабочих дней после поступления на расчетный счет фрахтовщика, за минусом комиссионного вознаграждения фрахтовщика в размере 1 рубль в т.ч. НДС, за каждый оформленный участок авиаперевозки.

Согласно пункту 1.4 дополнительного соглашения N 2 от 24.04.2018 выручка от реализованных пассажирских билетов на рейсы фрахтователя, поступающая фрахтовщику в рамках самостоятельно заключаемых договоров с Министерством Обороны Российской Федерации, подлежит перечислению фрахтователю на основании отчета о продаже пассажирских билетов, оформленных на основании воинских перевозочных документов (Приложение N2), подготовленного фрахтовщиком или уполномоченными им на реализацию пассажирских билетов лицами, за соответствующую декаду календарного месяца.

Фрахтовщик подекадно в течение календарного месяца предоставляет фрахтователю составленный самостоятельно или уполномоченными агентами фрахтовщика: отчет о продаже пассажирских билетов, оформленных на основании воинских перевозочных документов (Приложение N 2) за соответствующую декаду календарного месяца; реестр, оформленных воинских пассажиров (Приложение N 5). Указанная выше отчетность по каждой декаде календарного месяца, предоставляется фрахтовщиком не позднее 5 рабочих дней с даты окончания соответствующей декады (пункт 1.4.1 соглашения N 2).

В силу пункта 1.5 срок перечисления выручки, определенной в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 настоящего дополнительного соглашения, устанавливается равным 60 календарным дням с даты выполнения соответствующего рейса на основании заявления фрахтователя.

Пунктом 1.4.2 дополнительного соглашения N 2 стороны согласовали, что допускается представление отчета о продаже пассажирских авиаперевозок фрахтователю непосредственно агентом, осуществляющим реализацию пассажирских билетов от имени и по поручению фрахтовщика. При этом фрахтовщик несет ответственность перед фрахтователем за достоверность сведений, содержащихся в соответствующем отчете.

В случае нарушения фрахтовщиком сроков перечисления выручки фрахтователю, установленных пунктом 1.5. дополнительного соглашения, фрахтовщик уплачивает по требованию фрахтователя неустойку в размере 0,05% от суммы не перечисленной в установленный срок выручки за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 1.5.1 соглашения N 2).

Письмом от 20.07.2018 ответчик уведомил истца о необходимости принимать для проведения расчетов отчеты, предоставляемые уполномоченным агентом авиакомпании - ООО "СпецОборонСнаб".

В течение второго и третьего кварталов 2018 года ответчик осуществлял реализацию авиабилетов на перевозки фрахтователя.

Согласно представленным отчетам агента фрахтовщика выручка от продажи авиабилетов, оплаты сверхнормативного багажа, пассажирских перевозок на основании воинских перевозочных документов (ВПД) за второй квартал 2018 года (период с 21.04.2018 по 30.06.2018) составила 10 513 820 рублей.

На основании указанных отчетов истцом выставлены ответчику универсальные передаточные документы (УПД) на общую сумму 10 513 820 рублей.

03.08.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о зачете денежных средств в размере 6 211 308,14 рублей в счет оплаты услуг за предоставление вместимости воздушного судна во втором квартале 2018 года.

Сумма долга за второй квартал 2018 года (с учетом произведенного зачета) составила 4 302 511,86 рублей.

Выручка от продажи авиабилетов, оплаты сверхнормативного багажа, пассажирских перевозок на основании воинских перевозочных документов (ВПД) за третий квартал 2018 года (за период с 11.07.2018 по 26.09.2018) составила 21 600 440 рублей, в связи с чем истцом (с учетом корректировки документов) выставлены ответчику универсальные передаточные документы (УПД) на общую сумму 21 600 440 рублей.

На основании выставленного УПД N 29 от 03 августа 2018 года ответчик платежными поручениями N 8246, N 8247 от 12.11.2018 перечислил истцу выручку в сумме 846 400 рублей.

Учитывая имеющиеся у фрахтователя перед фрахтовщиком обязательства по оплате услуг за предоставление воздушного судна в третьем квартале 2018 года, истец обратился к ответчику с уведомлением от 08.11.2018 о зачете встречных однородных требований на сумму 15 531 387,25 рублей.

С учетом произведенного зачета остаток не перечисленной ответчиком выручки за третий квартал 2018 года составил 5 222 652,75 рублей.

Письмами от 06.11.2018 и от 07.12.2018 истец обратился к ответчику с требованием перевести выручку за второй и третий кварталы 2018 года в срок, предусмотренный пунктом 1.6 дополнительного соглашения N 2 от 24.04.2018.

За период с 28.11.2018 по 14.02.2019 истцом начислена неустойка в размере 228 603,96 рублей.

14.03.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ООО Авиакомпания "Турухан" в форме выделения из него АО "Турухан-Транзит" с одновременным присоединением последнего к акционерному обществу "ЮТэйр-Инжиниринг".

При реорганизации ООО Авиакомпания "Турухан" (реорганизуемое общество) в форме выделения ООО "Турухан-Транзит" (присоединяемое общество) с одновременным присоединением к АО "ЮТэйр-Инжиниринг" (основное общество) составлен передаточный акт.

Согласно пункту 3 передаточного акта основное общество является правопреемником всех прав и обязанностей присоединяемого общества в отношении всех кредиторов и должников, в том числе прав и обязанностей реорганизуемого общества, передаваемых присоединяемому обществу по передаточному акту, без исключений и ограничений.

Основное общество также является правопреемником в отношении обязательств присоединяемого общества в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого общества, которые могут произойти в период с даты утверждения передаточного акта уполномоченным органом реорганизуемого общества до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении присоединяемого общества.

Согласно приложению N 1 к передаточному акту все права и обязанности ООО АК "Турухан" по договору с ООО "ИНСЕРВИС" перешли к АО "ЮТэйр-Инжиниринг".

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению полученной от продажи авиабилетов выручки послужило основанием для обращения ООО "Инсервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, установив факт продажи ответчиком авиабилетов и наличие неисполненного в полном объеме обязательства по перечислению сумм, полученных от их продажи, оплаты сверхнормативного багажа, арбитражные суды удовлетворили исковые требования.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суды правильно квалифицировали заключенный сторонами договор как смешанный, содержащий в себе элементы договоров фрахтования и агентирования.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (договор от 24.04.2018 и дополнительные соглашения к нему, итоговый акт сверки, подписанный фрахтовщиком и фрахтователем, расчетные письма, отчеты агента по проданным авиакомпанией электронным билетам, универсальные передаточные документы) суды установили, что в спорный период ответчик осуществлял реализацию авиабилетов на рейсы, выполняемые истцом, однако в нарушение условий заключенного между сторонами договора не перечислил выручку от продажи авиабилетов, оплаты сверхнормативного багажа и пассажирских перевозок на основании воинских перевозочных документов (ВПД) за второй и третий кварталы 2018 года.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в связи с непредставлением ответчиком доказательств возврата спорных денежных средств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно истолковали положения заключенного договора и применили нормы материального права о порядке и сроках перечисления выручки истцу.

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Как установлено судами и следует из договора и дополнительных соглашений к нему, срок перечисления выручки устанавливается равным 60 календарным дням с даты выполнения соответствующего рейса, а не после перечисления денежных средств Министерством обороны Российской Федерации за перевозки ответчику.

С учетом этого, суды обоснованно посчитали, что ответчик нарушил срок перечисления выручки от продажи билетов, оплаты сверхнормативного багажа.

В этой связи ссылки АО "Ютэйр-инжиниринг" на нарушения норм материального права, неверное определение условий договора являются несостоятельными.

Судами проверены и правомерно отклонены утверждения ответчика о мнимости договора фрахта.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, приведенными в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды установили, что при заключении и исполнении договора фрахтования стороны совершили необходимые правовые действия, направленные на достижение определенного результата, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о принятии сторонами мер по реализации договора, и не усмотрели правовых оснований для квалификации договора от 24.04.2018 в качестве мнимой сделки.

Ссылки заявителя на то, что ООО "Инсервис" и ООО "СпецОборонСнаб" являются аффилированными лицами, основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, само по себе наличие хозяйственных отношений между аффилированными лицами не свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами.

Письмом от 20.07.2018 ООО авиакомпания "Турухан" уведомило истца о необходимости принимать сведения о продаже авиаперевозок от агента авиакомпании ООО "СпецОборонСнаб", при этом ответственность за достоверность сведений отчетов агентов фрахтовщика по продаже авиаперевозок несла авиакомпания (пункт 1.4.2 соглашения N 2).

Таким образом, инициатива по привлечению агента ООО "СпецОборонСнаб" исходила от ответчика.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вопреки утверждениям, приведенным в кассационной жалобе, в рассматриваемом случае зачет встречного однородного требования допустим в силу закона (статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации), а доказательств его ничтожности ответчиком не представлено.

Утверждения о том, что истец не обосновал размер взыскиваемой задолженности, опровергаются представленными доказательствами.

Вопреки доводам заявителя, реализация прав ООО "Инсервис", надлежащим образом выполнившего все свои обязательства по договору и ожидающего результата в виде получения принадлежащей ему выручки, не может быть поставлена в зависимость от характера правоотношений ответчика с выбранным им агентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 9 525 164,61 рублей, из расчета 0,05 % от суммы, не перечисленной в установленный срок выручки, за каждый календарный день просрочки платежа с 15.02.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Поскольку доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, суды, проверив расчет и признав его верным, оснований для ее снижения правомерно не установили и взыскали заявленную истцом сумму.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не являются достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2020 года по делу N А33-6866/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Д.Н. Бандуров М.В. Зуева