Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2020 г. N Ф02-4764/20 по делу N А33-2863/2018

город Иркутск

05 октября 2020 г.

Дело N А33-2863/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Добраневской Светланы Станиславовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2020 года по делу N А33-2863/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2018 года возбуждено производство по делу N А33-2863/2018 о признании Добраневской Светланы Станиславовны (г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 15, кв. 4, далее - должник, Добраневская С.С.) несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2018 года Добраневская С.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Кандинская Виктория Николаевна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2020 года Казначеева (Кандинская) Виктория Николаевна отстранена от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2020 года отказано в утверждении финансовым управляющим имуществом должника кандидатуры арбитражного управляющего Малышевой Маргариты Валерьевны (далее - Малышева М.В.).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года определение суда первой инстанции от 17 июня 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Добраневская С.С. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об утверждении финансовым управляющим Малышевой М.В.

В обоснование доводов кассационной жалобы должник ссылается на то, что суды неверно истолковали положения статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части действия ограничений на утверждение кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве гражданина, и, как следствие, необоснованно отказали в утверждении финансовым управляющим Малышевой М.В.

Подход, в соответствии с которым не может быть утвержден финансовым управляющим арбитражный управляющий, в отношении которого завершена процедура банкротства, нарушает конституционное право гражданина на осуществление профессиональной деятельности.

До судебного заседания от Малышевой М.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено согласие с содержащимися в ней доводами, от должника - дополнения к кассационной жалобе.

Определение от 03 сентября 2020 года о назначении на 14 часов 00 минут 29 сентября 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 04 сентября 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Поступившие в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 25.09.2020 дополнения к кассационной жалобе Добраневской С.С. не принимаются во внимание с учетом части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", поскольку поданы заявителем за пределами срока подачи кассационной жалобы и содержат новые доводы относительно оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые не были предметом исследования судебных инстанций. В связи с тем, что дополнения к кассационной жалобе представлены в электронном виде через систему "Мой Арбитр", они не подлежат возврату на бумажном носителе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Отказывая в утверждении финансовым управляющим должника Малышевой М.В., суд первой инстанций руководствуясь положениями статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, исходил из того, что в 2019 году в отношении Малышевой М.В. завершена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем, она не может замещать руководящие должности.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы суда первой инстанции, и постановлением от 17 августа 2020 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 17 июня 2020 года.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Статьей 20.2 Закона о банкротстве предусмотрены требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В частности, в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами (абзац пятый пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года по делу N А33-30823/2017 в отношении Малышевой М.В. была завершена процедура реализации имущества, применены последствия, предусмотренные статьей 213.30 Закона о банкротстве, приняв во внимание, что в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет управление активами должника и принимает меры, направленные на формирование конкурсной массы, определяет стратегию ведения процедуры банкротства, то есть осуществляет организационно-распорядительные функции, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Малышева М.В. не может быть утверждена финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из системного толкования положений пункта 3 статьи 213.30, пункта 1 и абзаца пятого пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, которая подлежит применению к спорным правоотношениям в силу прямого указания в пункте 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, следует, что гражданин, в отношении которого завершена процедура реализации имущества, с учетом единства правового статуса арбитражного управляющего в делах о банкротстве юридических лиц и граждан, в течение трех лет с даты завершения соответствующей процедуры не может быть утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина.

Предусмотренные Законом о банкротстве ограничения, исключающие на протяжении определенного периода времени возможность утверждения арбитражным управляющим лица, в отношении которого завершена процедура реализации имущества, не могут рассматриваться как нарушающие права гражданина на осуществление профессиональной деятельности, поскольку являются одним из экономических последствий, вытекающих из юридического факта признания такого гражданина банкротом, и по существу направлены на недопущение осуществления лицами организационно-распорядительных функций, чья компетентность может быть поставлена под сомнение. Соответствующие ограничения по смыслу действующего законодательства установлены в публичных целях и в целях обеспечения баланса интересов кредиторов и должника.

Иное толкование положений Закона о банкротстве, не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2020 года по делу N А33-2863/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

Н.Н.Парская М.А. Первушина