Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2020 г. N Ф02-4854/20 по делу N А69-2524/2019

город Иркутск

13 октября 2020 г.

Дело N А69-2524/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года по делу N А69-2524/2019 Арбитражного суда Республики Тыва,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N 8646 Сибирского банка (далее ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Наважап Римму Биче-ооловну (далее - должник, Наважап Р.Б-о.) и Наважапа Радислава Николаевича (далее - должник, Наважап Р.Н.).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 января 2020 года заявление признано обоснованным, в отношении должников - Наважап Р.Б-о. и Наважапа Р.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, до 15 июля 2020 года. Требование ПАО "Сбербанк России" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должников в размере 1 813 977 рублей 37 копеек, в том числе: 1 762 286 рублей 73 копеек - задолженность по основному долгу; 51 690 рублей 64 копеек - задолженность по неустойке. Финансовым управляющим должников утверждена Ондар Алефтина Кадыр-ооловна.

Не согласившись с данным судебным актом, Наважап Р.Б-о., Наважап Р.Н. обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с неуведомлением должников.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года определение суда первой инстанции отменено. Заявление ПАО "Сбербанк России" признано необоснованным и прекращено производство по делу N А69-2524/2019 о банкротстве Наважап Р.Б-о, Наважап Р.Н..

ПАО "Сбербанк России", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о признании должников несостоятельными (банкротами), введении в отношении них процедуры реструктуризации долгов, включении в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 471 520 рублей 99 копеек.

Из кассационной жалобы следует, что суд апелляционной инстанции формально сделал вывод об отсутствии у должников признаков банкротства и злоупотребления правом в их действиях. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должники реально предпринимали меры по погашению долга по кредиту. Действия должников по частичному погашению долга до суммы менее установленного предела, с целью лишить кредитора права требовать банкротства должников, направлено исключительно на уклонение от добросовестного исполнения обязательств по кредиту, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Вывод суда о недоказанности со стороны Банка отсутствия у должников возможности для исполнения оставшихся обязательств без применения процедур банкротства, является необоснованным. Суд сделал неверный вывод об отсутствии иных кредиторов в отношении должников, поскольку АО "Российский сельскохозяйственный банк" является кредитором Наважап Р.Н.. Кроме того, у должника Наважап Р.Н. имеется наличие неисполненных обязательств по уплате штрафов ГИБДД.

Отзыв на кассационную жалобу Наважап Р.Б-о., Наважап Р.Н. судом округа во внимание не принимается как направленный в нарушение частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и Ынаалай Айланой Викторовной (заемщик) заключен кредитный договор N 5977 от 23.11.2015, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 3 000 000 рублей под 12,50% годовых на срок 60 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 5977 от 23.11.2015 между ПАО "Сбербанк России" и Наважап Р.Н., Наважап Р.Б-о. был заключен договор поручительства N 5977 от 23.11.2015.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 сентября 2018 года с Ынаалай А.В., Наважапа Р.Н., Наважап Р.Б-о. взыскано в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 5977 от 23.11.2015 в размере 3 018 040 рублей 56 копеек, а также 23 290 рублей 20 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В отношении основного заемщика Допуй-оол (Ынаалай) А.В. определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 марта 2019 года в рамках дела N А69-2475/2018 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 01 августа 2019 года в рамках дела N А69-2475/2018 требование ПАО "Сбербанк России" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Допуй-оол А.В. в размере 3 812 851 рубль 75 копеек, в том числе: 2 625 077 рублей 26 копеек - ссудная задолженность; 1 112 793 рубля 65 копеек - просроченные проценты; 23 290 рублей 20 копеек - задолженность по госпошлине; 51 690 рублей 64 копейки - задолженность по неустойке, подлежащей отдельному учету в реестре.

Согласно уточненному заявлению кредитора, по состоянию на 02.12.2019 задолженность должников составляет в общей сумме 1 813 977 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг - 967 475 рублей 54 копейки; проценты - 771 520 рублей 99 копеек; неустойка - 51 690 рублей 64 копейки; госпошлина - 23 290 рублей 20 копеек.

Наличие у должников задолженности в общей сумме 1 813 977 рублей 37 копеек просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Арбитражный суд первой инстанции при введении в отношении должников - Наважап Р.Б-о. и Наважапа Р.Н. процедуры реструктуризации долгов гражданина исходил из того, что по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет более чем пятьсот тысяч рублей, указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что должники прекратили расчеты с кредиторами, то есть перестали исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. Наважап Р.Б-о. и Наважап Р.Н. являются неплатежеспособными; доказательства того, что должники не соответствуют требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, в материалы дела не представлены.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и разрешая вопрос по существу о признании заявления ПАО "Сбербанк России" необоснованным и прекращении производства по делу N А69-2524/2019 о банкротстве Наважап Р.Б-о, Наважап Р.Н., исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от должников в материалы дела поступили справка об уплаченных платежах, в том числе основного долга от 12.03.2020 и график платежей от 12.03.2020, приходный кассовый ордер от 16.07.2020 N 449 на сумму 300 000 рублей, заявление о переводе от 16.07.2020, справка о задолженностях заемщика по состоянию на 21.07.2020. Согласно справке об уплаченных платежах, в том числе основного долга от 12.03.2020 и графика платежей от 12.03.2020, размер уплаченных заемщиком основным должником Допуй-оол А.В., процентов составляет 774 089 рублей, и эта сумма больше просроченных процентов заявленных банком ПАО "Сбербанк России". Заемщиком и должниками поручителями оплачено 3 774 089 рублей 21 копейка.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 22.07.2020 должники частично погасили задолженность, послужившую основанием для обращения ПАО "Сбербанк России" в суд с настоящим заявлением.

Иные доказательства, подтверждающие погашение должником задолженности в большем размере в материалы дела не представлены.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно абзацам первому - четвертому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В силу прямого указания закона предусмотренный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве критерий о размере требований подлежит установлению не только на дату принятия заявления к производству, но также на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что задолженность должников - Наважап Р.Б-о., Наважап Р.Н., послужившая основанием для обращения в суд с настоящим заявлением по основному долгу с учетом частичного погашения составляет 471 520 рублей 99 копеек, что менее 500 000 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к правильному об отсутствии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Доказательства того, что Наважап Р.Б-о., Наважап Р.Н., произвели частичное гашение задолженности исключительно с целью избежать введения в отношении них процедуры банкротства, без намерения произвести расчеты с кредитором, материалы дела не содержат.

Кредитором не доказано отсутствие у должников возможности для исполнения оставшихся обязательств без применения процедур банкротства.

Заявлений о признании должников несостоятельным (банкротом) от иных лиц в рамках настоящего дела не поступало. При наличии соответствующих оснований данные лица обладают правом обращения в суд с самостоятельным требованием.

При отсутствии сведений о наличии иных кредиторов, в рассматриваемом случае в действиях должников по оплате части задолженности злоупотребления правом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно признал необоснованным заявление ПАО "Сбербанк России" о признании Наважап Р.Б-о., Наважап Р.Н. несостоятельным (банкротом) и прекратил производство по делу о банкротстве.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года по делу N А69-2524/2019 Арбитражного суда Республики Тыва основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года по делу N А69-2524/2019 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская