Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2020 г. N Ф02-4050/20 по делу N А19-19125/2019

город Иркутск

19 октября 2020 г.

Дело N А19-19125/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Пушкарёвой И.П.(доверенность от 15.03.2018, диплом), Михайловой О.С. (доверенность от 03.06.2019, диплом), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Галиновой Ю.С. (доверенность от 14.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года по делу N А19-19125/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва; далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 14.06.2019 N 038/538/19 о нарушении антимонопольного законодательства по делу N 1-10-18/38-19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество (ОАО) "Росичь" (ОГРН 1020300887958, ИНН 0323054099, г. Улан-Удэ), общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СП МГК РБМ "Спец Тех Строй" (ИНН 0323828137, г. Улан - Удэ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ), пункта 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.010 N 220 (далее - Порядок N 220), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество признано антимонопольным органом нарушившим антимонопольное законодательство как субъект естественных монополий, но на рынке по промывке вагонов, что не соответствует Федеральному закону N 147-ФЗ, поскольку сферой деятельности субъектов естественных монополий являются только железнодорожные перевозки; на момент возбуждения дела и при выдаче заключения об обстоятельствах дела аналитический отчет отсутствовал, следовательно, общество не имело возможности с ним ознакомиться; аналитический отчет представлен только в судебное заседание и не соответствует требованиям Порядка N 220, поскольку не содержит определение продуктовых границ товарного рынка; общество не препятствовало доступу ООО "СП МГК РБМ "Спец Тех Строй" на товарный рынок, суды не приняли во внимание доводы общества о фактическом исполнении соглашений в период их согласования, какие-либо жалобы от контрагентов на отказ в приемке вагонов после промывки отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), ОАО "Росичь", ООО "СП МГК РБМ "Спец Тех Строй" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители ОАО "РЖД" и Иркутского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ООО "СП МГК РБМ "Спец Тех Строй" на препятствование ОАО "РЖД" в осуществлении деятельности по промывке крытых вагонов в пункте санитарной подготовки вагонов, принадлежащем ООО "СП МГК РБМ "Спец Тех Строй" и расположенном на железнодорожном пути ОАО "Росичъ".

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что ООО "СП МГК РБМ "Спец Тех Строй" со своими контрагентами, в том числе ОАО "Росичь", заключены договоры на оказание услуг по промывке крытых вагонов, в частности, из-под муки.

12.05.2017 между ООО "СП МГК РБМ "Спец Тех Строй" и ОАО "Росичь" заключен договор поручения на совершение юридических действий по согласованию промывки вагонов и по передаче промытых вагонов ОАО "РЖД".

ОАО "Росичь" письмом от 16.05.2017 N 211-4 уведомило ОАО "РЖД" (станция Заудинский ВСЖД) об открытии с 16.05.2017 на путях ОАО "Росичь" пункта санитарной подготовки вагонов, принадлежащего ООО "СП МГК РБМ "Спец Тех Строй".

Телеграммой от 01.06.2018 N 43 ОАО "РЖД" уведомило причастных работников станций, что при наличии у грузополучателей с ОАО "РЖД" заключенных договоров о возможности промывки вагонов из-под муки на пунктах промывки вагонов у иных лиц направлять крытые вагоны из-под выгрузки муки на промывку в адрес этих лиц в соответствии с действующим законодательством и заключенными договорами; а также указало на необходимость исключить отказы в согласовании запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов и оформленных перевозочных документов на перевозку порожних вагонов из-под муки на пункты промывки иных лиц при наличии соглашений, заключенных между ОАО "РЖД" (как перевозчиком) и грузополучателями, о промывке вагонов на пункте промывки иных лиц.

Исходя из указанной телеграммы, все контрагенты ООО "СП МГК РБМ "Спец Тех Строй" после заключения с ним договора на промывку вагонов обязаны заключить с ОАО "РЖД" соответствующие соглашения.

18.04.2018 ОАО "Росичь" обратилось к ОАО "РЖД" с просьбой заключить соглашения с АО "Заудинский мелькомбинат", поскольку указанное лицо заключило договор с ООО "СП МГК РБМ "Спец Тех Строй" на промывку вагонов "без категории" по более низкой цене. ОАО "Росичь" указало, что такое дополнительное соглашение подготовлено к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание, чтобы у АО "Заудинский мелькомбинат" была возможность промывать вагоны из-под муки у других владельцев промывочных пунктов по более низкой по сравнению с ОАО "РЖД" цене.

Аналогичные письма направлены в ОАО "РЖД" с приложением проектов дополнительных соглашений с другими контрагентами ООО "СП МГК РБМ "Спец Тех Строй" - индивидуальными предпринимателями Бальжинимаевым Бат.Д., Бальжинимаевым Б.Д.

В связи с неподписанием соглашений ОАО "Росичь" 08.08.2018 повторно обратилось к обществу с просьбой ускорить подписание дополнительных соглашений.

Дополнительные соглашения поступили в адрес ОАО "РЖД" 14.08.2018, фактически были подписаны лишь 03.12.2018, то есть спустя три месяца.

Антимонопольный орган посчитал, что действия ОАО "РЖД" по созданию препятствий ООО "СП МГК РБМ "Спец Тех Строй" доступу на товарный рынок промывки вагонов могут привести к ущемлению интересов ООО "СП МГК РБМ "Спец Тех Строй" в предпринимательской деятельности путем затягивания сроков подписания дополнительных соглашений с контрагентами, которые заключили договоры на промывку вагонов с ООО "СП МГК РБМ "Спец Тех Строй" и являются нарушением пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением Иркутского УФАС России от 14.06.2019 N 038/538/19 по делу N 1-10-18/38-19 ОАО "РЖД" признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в препятствовании ООО "СП МГК РБМ "Спец Тех Строй" доступу на товарный рынок оказания услуг по промывке вагонов, что может привести к ущемлению интересов ООО "СП МГК РБМ "Спец Тех Строй" в предпринимательской деятельности.

В связи с добровольным устранением нарушений предписание не выдавалось.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением об оспаривании данного решения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (пункт 9).

Доминирующим положением в силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

На основании положений части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Судами установлено и следует из материалов дела, что антимонопольный орган по результатам анализа, проведенного с целью установления признаков доминирующего положения общества на рынке оказания услуг по промывке крытых вагонов в границах железнодорожных путей станции Касьяновка Иркутской области и железнодорожных путей необщего пользования станции Заудинский Республики Бурятия, установил, что ОАО "РЖД" занимает доминирующее положение на указанном товарном рынке. Продуктовыми границами рынка указаны услуги по промывке крытых вагонов.

Данное обстоятельство обществом не опровергнуто и не оспаривается.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на момент возбуждения дела и при выдаче заключения об обстоятельствах дела аналитический отчет отсутствовал и представлен только в судебное заседание, общество не имело возможности с ним ознакомиться, не подтверждены материалами дела.

Выводы антимонопольного органа о наличии доминирующего положения общества со ссылкой на проведенный анализ состояния конкуренции с целью установлении признаков доминирующего положения отражены в заключении об обстоятельствах дела N 1-10-18/38-19 от 30.04.2019 (т. 3, л.д. 78-81), на которое ОАО "РЖД" представляло в Иркутское УФАС возражения (т. 3, л.д. 13-16), в том числе относительного вывода о доминирующем положении, а также отражены в оспариваемом решении антимонопольного органа.

Доводы о том, что общество признано нарушившим антимонопольное законодательством как субъект естественных монополий, но на рынке по промывке вагонов, что противоречит Федеральному закону N 147-ФЗ, подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Иркутское УФАС России установило нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в создании обществом, не как субъектом естественных монополий, а как хозяйствующим субъектом, доминирующим на товарном рынке по оказанию услуг по промывке крытых железнодорожных вагонов в границах железнодорожных путей станции Касьяновка Иркутской области и железнодорожных путей необщего пользования станции Заудинский Республики Бурятия, препятствий ООО "СП МГК РБМ "Спец Тех Строй" доступу на этот товарный рынок.

Общество также указывает, что не препятствовало доступу ООО "СП МГК РБМ "Спец Тех Строй" на товарный рынок, ссылаясь на фактическое исполнение соглашений в период их согласования и отсутствие жалоб от контрагентов на отказ в приемке вагонов после промывки.

Между тем, суды установили, что ОАО "Росичь" обращалось к ОАО "РЖД" в апреле 2018 года с просьбой заключить соглашение с АО "Заудинский мелькомбинат" в связи с заключением последним договора с ООО "СП МГК РБМ "Спец Тех Строй" на промывку вагонов, а также предприниматели Бальжинимаев Бат.Д., Бальжинимаев Б.Д. обращались к обществу с аналогичными просьбами с приложением проектов дополнительных соглашений. Дополнительные соглашения поступили в адрес ОАО "РЖД" 14.08.2018, фактически были подписаны лишь 03.12.2018, то есть спустя три месяца. Следовательно, как правильно признали суды, не принимая решения по указанным обращениям более 3 месяцев, ОАО "РЖД" создало тем самым препятствия ООО "СП МГК РБМ "Спец Тех Строй" и его контрагентам доступу на указанный товарный рынок, тем самым ущемив интересы данных субъектов в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, апелляционный суд верно отметил, что вопросы, связанные с перевозкой по железной дороге и оказанием услуг, связанных с этим, подлежат особому регулированию с учетом специфики правоотношений и особого статуса ОАО "РЖД". Поскольку участники перевозочных процессов на железной дороге, в том числе оказывающие услуги по промывке крытых железнодорожных вагонов, обязаны согласовать такие вопросы с ОАО "РЖД", то последнее, как обязанное лицо и занимающее доминирующее положение на товарном рынке этих услуг, обязано добросовестно подойти к вопросу заключения соглашений, в разумный срок принимать соответствующее решение по обращениям и коммерческим предложениям, поскольку в противном случае, это может свидетельствовать о создании обществом препятствий доступу на товарный рынок третьим лицам.

Таким образом, поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемого решения, а заявитель не представил доказательства нарушения этим ненормативным правовым актом своих прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года по делу N А19-19125/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко