Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2020 г. N Ф02-5262/20 по делу N А19-15702/2019

город Иркутск

26 октября 2020 г.

Дело N А19-15702/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Галиновой Ю.С. (доверенность N 038/90/20 от 14.01.2020, удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2020 года по делу N А19-15702/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Донской Дмитрий Иннокентьевич (далее - Донской Д.И.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 038/296/18 от 11.06.2019 о прекращении производства по делу N 038/04/9.21-131/2019 об административном правонарушении (далее - постановление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы, административным органом обоснованно прекращено производство по делу об административном нарушении, поскольку предприятием не допущено нарушения требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа, Правила технологического присоединения соответственно) ввиду отсутствия обязанности в составлении или выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение; объект электросетевого хозяйства, к которому присоединена электроустановка Донского Д.И., предприятию не принадлежит; для заключения с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения Донскому Д.И. необходимо предоставить документы, подтверждающие наличие членства в СНТ "Строитель", либо иные подтверждающие документы, наличие же в рассматриваемом случае акта о технологическом присоединении, оформленного с сетевой организацией, законодательством не предусмотрено; заявление о выдаче акта о технологическом присоединении, направленное в предприятие, не содержит ссылок на основания обращения и его выдачи, к нему не приложены документы, подтверждающие, в том числе право собственности или иное законное основание владения объектом с энергопринимающим устройством (далее - ЭПУ) либо земельным участком под ним; судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - СНТ "Строитель", а соответствующее ходатайство предприятия не разрешено.

В представленном отзыве управление поддержало правовую позицию предприятия, считало кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель управления поддержала правовые позиции, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Донской Д.И. обратился в управление с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту нарушения последним требований Правил технологического присоединения, выразившихся в невыдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение (акт о технологическом присоединении), что создает неустранимые препятствия к заключению договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания".

В результате проведения возбужденного определением N 038/1046/19 от 19.04.2019 административного расследования установлено, что принадлежащее заявителю ЭПУ, расположенное на земельном участке по адресу: Иркутская область, Усольский район, СНТ "Строитель", линия 1, участок 4, подключено к электрическим сетям предприятия через сети СНТ "Строитель". Предприятием в ответ на обращение Донского Д.И. направлено письмо от 04.02.2019, в котором указано, что ЭПУ последнего имеет технологическое присоединение к объектам электрического хозяйства СНТ "Строитель", в связи с чем с заявлением о выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение в отношении указанного ЭПУ, необходимо обратиться в СНТ "Строитель"; также Донскому Д.И. разъяснено, что гарантирующий поставщик электроэнергии не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу ЭПУ в заключении договора электроснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности ЭПУ; при этом ЭПУ Донского Д.И. не имеет технологического присоединения непосредственно к электрическим сетям предприятия.

10.06.2019 оспариваемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением административного органа, Донской Д.И. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о незаконности вынесенного административным органом оспариваемого постановления и наличии в деянии предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 данного закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Как следует из пункта 5 данных Правил, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Подпунктом "е" пункта 7, пунктом 19 Правил технологического присоединения установлено, что процедура технологического присоединения завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения по установленной форме.

При этом в силу положений пунктов 34, 36, 74 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, являются приложением к заявлению о заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В ходе разбирательства по настоящему делу судами обоснованно установлено, что ЭПУ Донского Д.И. имеет опосредованное технологическое присоединение к электрической сети предприятия через электрические сети СНТ "Строитель", при этом предприятие фактически препятствует в получении документов, подтверждающих технологическое присоединение ЭПУ Донского Д.И. как самостоятельного объекта к электрическим сетям, а также опосредованного присоединения с перераспределением в его пользу электрической мощности от СНТ "Строитель", что не позволяет заявителю заключить договор электроснабжения с гарантирующим поставщиком. Данное обстоятельство свидетельствует как о праве Донского Д.И. требовать от сетевой организации, которая осуществляла технологическое присоединение, выдачи акта о технологическом присоединении, так и о корреспондирующей обязанности предприятия как сетевой организации по составлению и выдаче документов о технологическом присоединении, поскольку такая обязанность обусловлена не только заключением в дальнейшем договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, но и тем, что такой акт содержит необходимую информацию о параметрах технологического присоединения, точках присоединения, устанавливает границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что может являться принципиально важным как для сетевой организации, так и для владельца ЭПУ.

По результатам исследования и оценки представленных участвующими в деле лицами доказательств с учетом требований статьи 71 АПК РФ суды пришли к правильному выводу о том, что у предприятия отсутствовали основания для отказа в составлении и выдаче Донскому Д.И. акта о технологическом присоединении ЭПУ к электрическим сетям, в связи с чем административным органом не приняты во внимание изложенные положения Закона N 35-ФЗ, Правил недискриминационного доступа, Правил технологического присоединения, Основных положений, неполно и односторонне проведено административное расследование по возбужденному делу об административном правонарушении и сделан необоснованный вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в соответствующих деяниях предприятия.

Довод кассационной жалобы о неправомерном непривлечении к участию в деле СНТ "Строитель" подлежит отклонению, поскольку в производстве по делу об административном правонарушении данное лицо не участвовало, оспариваемое постановление вынесено в отношении иного лица, а принятые по делу судебные акты каких - либо прав СНТ "Строитель" не затрагивают, новых обязанностей не устанавливают.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на полной и всесторонней оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные предприятием в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2020 года по делу N А19-15702/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина