Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2020 г. N Ф02-4591/20 по делу N А58-384/2020

город Иркутск

29 октября 2020 г.

Дело N А58-384/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сир-Инвест" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года по делу N А58-384/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

Иванов Руслан Иннокентьевич (далее - Иванов Р.И.), Степанова Наталия Александровна (далее - Степанова Н.А.) в интересах общества с ограниченной ответственностью "Полюс-72" (ОГРН 1121435012390, ИНН 1435258590, далее - ООО "Полюс-72") обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Тойосовой Анне Петровне (далее - Тойосова А.П.), обществу с ограниченной ответственностью "Сир-Инвест" (ОГРН 1081435006520, ИНН 1435203640, далее - ООО "Сир-Инвест") о взыскании 110 175 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Утум-Инвест" (ОГРН 1131447007780, ИНН 1435267160, далее - ООО "Утум-Инвест").

02.03.2020 от Иванова Р.И., Степановой Н.А. в интересах ООО "Полюс-72" в суд первой инстанции поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) совершать любые регистрационные действия и вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним любые сведения в отношении следующих договоров участия в долевом строительстве:

- договор участия в долевом строительстве от 28.08.2018, дата государственной регистрации 17.10.2018, номер государственной регистрации 14:36:105021:920-14/107/2018-43, нежилое помещение N 1, 751,13 кв. м (запись в выписке N 5.11.3, лист 47);

- договор участия в долевом строительстве от 28.08.2018, дата государственной регистрации 29.09.2018, номер государственной регистрации 14:36:105021:920-14/107/2018-26, помещение этаж 3, 943,95 кв. м, (номер в выписке N 5.12.6, лист 52).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2020 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года определение суда первой инстанции отменено, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Сир-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить полностью и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что фактических и правовых оснований для принятия обеспечительных мер не имелось. Полагает, что объявление в газете "Вторник" N 3 (1650) от 28.01.2020 является сомнительным доказательством по делу и подлежало проверке в установленном законом порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Тойосова А.П. просит её удовлетворить.

Иванов Р.И. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить её без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу (от 16.10.2020 исх. N 20-10/94), поступивший от ООО "Полюс-72", не соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 279 АПК РФ, в связи с чем не принимается во внимание судом кассационной инстанции. Поскольку отзыв поступил в электронном виде, фактическому возврату он не подлежит.

От ООО "Полюс-72" 19.10.2020 через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство (от 16.10.2020 исх. N 20-10/93) об обозрении в судебном заседании суда кассационной инстанции приложенных к нему документов - копий писем ООО "Полюс-72" от 23.07.2020 исх. N 20-07/17, от 18.09.2020 исх. N 20-09/51, от 13.10.2020 исх. N 20-10/85, копий писем Иванова Р.И. б/н б/д и от 06.08.2020.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании статьи 286 АПК РФ, исходя из установленных законом пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В суд округа 14.10.2020 (почтовым отправлением) и 21.10.2020 (повторно;

через систему "Мой арбитр") от ООО "Сир-Инвест" поступили заявления о фальсификации доказательства - объявления, размещенного в газете "Вторник" N 3 (1650) от 28.01.2020, содержащие также просьбу об обозрении в судебном заседании заверенных копий решения N 2 единственного участника ООО "Сир-Инвест" от 20.08.2019 и расписки о получении денег, переданных в соответствии с договором N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Сир-Инвест" от 20.08.2019. Данные ходатайства подлежат отклонению, поскольку из положений части 3 статьи 65, статьи 161 и части 2 статьи 268 АПК РФ следует, что сторонам предоставляется право сделать заявление о фальсификации представленных доказательств в суде первой инстанции или апелляционном суде (в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции при наличии объективных причин). Подобные заявления не могут быть поданы на стадии кассационного рассмотрения дела.

По указанным выше основаниям кассационный суд отклоняет ходатайства ООО "Сир-Инвест" об обозрении в судебном заседании приложенных к заявлениям о фальсификации доказательства документов. Поступившие по почте документы (копии решения N 2 единственного участника ООО "Сир-Инвест" от 20.08.2019 и расписки о получении денег, переданных в соответствии с договором N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Сир-Инвест" от 20.08.2019) подлежат возврату заявителю. Документы, поданные в электронном виде через систему "Мой арбитр", возврату не подлежат.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились; Иванов Р.И. и Степанова Н.А. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзывах не нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении корпоративных дел АПК РФ установлен открытый перечень специальных обеспечительных мер (статья 225.6 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ. При этом согласно части 2 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными статьей 225.6 АПК РФ.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю (статья 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора. Обоснование причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10).

Согласно абзацу 4 пункта 9 названного постановления N 55 обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая заявление Иванова Р.И. и Степановой Н.А. обоснованным, апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении N 55, и исходил из того, что заявленные истцами обеспечительные меры связаны с предметом иска, направлены на обеспечение исполнения судебного акта, сохранение существующего положения, не нарушают баланса интересов сторон.

В частности суд установил факт публикации в газете "Вторник" N 3 (1650) от 28.01.2020 на странице 2 объявления о продаже нежилого помещения в строящемся Панорама 1 695 кв. м, 1, 3 этажи, переуступка по ДДУ - 130 млн. рублей, Шавкунова, 70 (л. д. 7 т. 1), а также то обстоятельство, что ООО "Сир-Инвест" является участником долевого строительства по договору от 28.08.2018, 1-М-18 в отношении объекта строительства - нежилое помещение этаж 1, 751,13 кв. м. и договору от 28.08.2018, 3-О-18 в отношении объекта строительства - помещение, этаж 3, 943,95 кв. м (л. д. 31, 33 (оборотная сторона) т. 1).

Суд округа соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции и доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер отклоняет, поскольку полномочиями оценки фактических обстоятельств дела для целей применения норм главы 8 АПК РФ наделены только суды первой и апелляционной инстанций и, следовательно, заявленные ООО "Сир-Инвест" возражения являются не спором о праве, а требованием о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года по делу N А58-384/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко