Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф02-5282/20 по делу N А33-9413/2020

город Иркутск

2 ноября 2020 г.

N А33-9413/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2020 года по делу N А33-9413/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская" (ОГРН 1152468010980, ИНН 2465121770, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580, далее - Агентство) о взыскании 15 648 рублей 25 копеек задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 19.01.2017 по 04.06.2017, 6 718 рублей 99 копеек пени, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 13.02.2017 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, надлежащим ответчиком по делу является публично-правовое образование.

Отзыв на жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, субъект Российской Федерации - Красноярский край, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 28 "а", находящимся в управлении Общества (протокол общего собрания собственников от 25.04.2016 N 1-2016), не производил оплату расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 19.01.2017 по 04.06.2017, в связи с чем образовалась задолженность.

Наличие задолженности (рассчитанной исходя из тарифов, утвержденных общим собранием собственников помещений) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

Из положений статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы государственной власти могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности от имени субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края по управлению и распоряжению государственной собственностью края является Агентство (пункты 1.1 и 1.2 Положения об агентстве, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 N 70-п).

В этой связи суды обоснованно указали, что возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, осуществляется непосредственно с Агентства (органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом), не за счет казны публично-правового образования.

Факт принадлежности нежилого помещения Красноярскому краю, факт наличия у истца статуса управляющей организации и факт выполнения последним работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Размер взыскиваемой задолженности и пеней проверен судами, признан верным. Возражений относительно произведенных расчетов ответчиком не высказано.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены судами правильно.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном определении лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, основан на неправильном толковании норм материального права.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2020 года по делу N А33-9413/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова