Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф02-4909/20 по делу N А10-6932/2019

город Иркутск

03 ноября 2020 г.

Дело N А10-6932/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года по делу N А10-6932/2019 и дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, далее - САО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" (ОГРН 1190327000071, ИНН 0326565239, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Спецдорстрой", ответчик) с требованиями о взыскании 898 821 рубля 85 копеек возвещения убытков в порядке регресса, а также процентов, начисленных, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления в законную силу решения по день фактической уплаты задолженности, и расходов на уплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Объединенные инженеры" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2020 года отменено, по делу принят новый судебный акт: иск удовлетворен, с ООО "Спецдорстрой" в пользу САО "ВСК" взыскано 898 821 рубль 85 копеек возмещения вреда, 23 976 рублей расходов на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением искового заявления и апелляционной жалобы.

Дополнительным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года с ООО "Спецдорстрой" в пользу САО"ВСК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с момента вступления в законную постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере 898 821 рубля 85 копеек.

ООО "Спецдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года и дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что факт невиновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии материалами дела подтвержден.

ООО "Объединенные инженеры" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на обоснованность доводов ответчика, просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 15.11.2017 между АО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Объединенные инженеры" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N ОВ/КОН-21126-30-01, согласно которому у ООО "РБА-Сибирь" по договору купли-продажи в собственность лизингодателя был приобретен товар (самоходная машина бульдозер Shehwa TY 165-3) для передачи во временное владение и пользование лизингополучателю в предпринимательских целях.

01.04.2019 третье лицо в целях доставки самоходной машины заключило с ответчиком договор оказания транспортных услуг N 1/04.

На основании вышеназванного договора была согласована заявка от 01.04.2019 N 1 на перевозку бульдозера из места погрузки с. Бурнашево, Тарбагатайский район, Республика Бурятия в с. Тарбагатай, Тарбагатайский район, Республика Бурятия.

Водитель перевозчика ООО "Спецдорстрой" - Брянский Е.Г., принял груз (самоходную машину) к перевозке согласно путевому листу грузового автомобиля от 03.04.2019 N 46.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания и объяснениям Брянского Е.Г., 03.04.2019 на 499 км автомобильной дороги "Р-258" при перевозке произошло опрокидывание самоходной машины бульдозер Shehwa TY 165-3, в результате чего грузу были причинены повреждения.

Поскольку самоходная машина была застрахована в САО "ВСК" на случай причинения ущерба, в связи с произошедшим ДТП и возникшим повреждением самоходной машины, 05.04.2019 ООО "Объединенные инженеры" (страхователь) обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО "ВСК" в акте о страховом случае от 24.06.2019 N 17530В0000351-S000002Y признало событие ДТП страховым случаем и с согласия лизингодателя САО "ВСК" перечислило ООО "Объединенные инженеры" 898 821 рубль 85 копеек страховой выплаты.

Невозмещение ответчиком, как причинителем вреда, уплаченных ООО "Объединенные инженеры" в качестве возмещения вреда денежных средств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из доказанности отсутствия вины ответчика в опрокидывании самоходной машины при перевозке седельным тягачом с прицепом.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, пришел к выводу о подтвержденности материалами дела вины ответчика в повреждении груза; указал, что последний являлся профессиональным перевозчиком, он не мог не знать о рисках, связанных с незакреплением крупногабаритного тяжеловесного груза при его перевозке.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и по результатам оценки представленных доказательств, в том числе постановления по делу об административном правонарушении от 03.04.2019, экспертного заключения от 07.06.2019 N 09-303-19, а также пояснений водителя, управлявшего тралом при перевозке самоходной машины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными положениями законодательства, признал доказанным факт причинения ущерба и наличия вины ответчика в его причинении, на основании чего пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в заявленном размере, в том числе в части истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд верно отметил, что ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должен был соблюдать положения Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 (далее - Правила N 7).

Так, согласно пункту 44 Правил N 7 грузы, перевозимые транспортными средствами, закрепляются в кузове согласно схеме размещения и крепления грузов, независимо от расстояния перевозки; перед погрузкой субъектом транспортной деятельности проводится визуальный контроль состояния средств крепления.

В силу пункта 50 Правил N 7 водитель обязан проверять исправность крепежных приспособлений на транспортном средстве после приведения их в рабочее состояние, а также во время перевозки груза.

Из заключения от 07.06.2019 N 09-303-19 усматривается, что повреждение самоходной машины при опрокидывании с трала в процессе перевозки явилось следствием нарушений, допущенных ответчиком при организации и в ходе перевозки груза (самоходная машина не была закреплена на трале).

С учетом изложенного, в настоящем случае перевозчик, как коммерческая организация, осуществлявшая на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, не мог не знать о рисках, связанных с незакреплением крупногабаритного тяжеловесного груза при его перевозке, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым и ответчик, как перевозчик самоходной машины, причинивший ей вред при перевозке, несет риск убытков, связанных с его наступлением.

Оснований для иной оценки приведенных обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о невиновности ответчика в ДТП являлись предметом исследования суда, отклонены ввиду их несостоятельности, по существу сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств, что не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и (или) норм процессуального права и, следовательно, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года по делу N А10-6932/2019 и дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина