Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф02-5116/20 по делу N А33-21322/2016

город Иркутск

03 ноября 2020 г.

Дело N А33-21322/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Самохваловой О.В. (доверенность N 246-2018 от 16.11.2018, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Нечаевой И.С., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Ваксарь О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца -публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2020 года по делу N А33-21322/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", после переименования - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.12 за июнь 2016 в размере 11 780 678 рублей 34 копеек, неустойки в размере 9 498 967 рублей 21 копейки за период с 21.07.2016 по 10.02.2020 от суммы неоспариваемой задолженности, неустойки с 11.02.2020 по дату фактического исполнения решения суда от суммы неоспариваемой задолженности по ключевой ставке, действующей на момент оплаты.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за июнь 2016 года в размере 11 499 488 рублей 25 копеек, неустойки в размере 133 776 рублей 50 копеек за период с 06.06.2019 по 30.01.2020, законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на 1 229 249 рублей 72 копейки не выплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в июне 2016 года, с 31.01.2020 до даты вступления решения в законную силу, с даты вступления решения в законную силу законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на взысканную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН: 1152468001773, ИНН: 2460087269, г. Красноярск, далее - АО "КрасЭКо"), общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН: 1032402976870, ИНН: 2466114215, г. Красноярск, далее - ООО "КрасКом"), общество с ограниченной ответственностью "Владимирский" (ОГРН: 1032401160076, ИНН: 2448008768, Красноярский край, Рыбинский р-н, с. Новокамала, далее - ООО "Владимирский").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2020 года первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.

Арбитражный суд Красноярского края решил: "взыскать с ПАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" 482 589 рублей 43 копейки долга, в том числе 129 048 рублей 55 копеек задолженности по оплате оказанных в июне 2016 года услуг по передаче электрической энергии в неоспариваемой части, 353 540 рублей 88 копеек задолженности по оплате оказанных в июне 2016 года услуг по передаче электрической энергии в оспариваемой части, 77 369 рублей 57 копеек неустойки в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального Закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ за период с 22.07.2016 по 10.02.2020, начиная с 11.02.2020 по дату вступления настоящего решения в законную силу неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от неоспариваемой суммы (129 048 рублей 55 копеек), с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от взысканной суммы 482 589 рублей 43 копеек по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 405 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО "МРСК Сибири" в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" 133 776 рублей 50 копеек законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, рассчитанной на неоспариваемую неоплаченную часть электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в июне 2016 года за каждый день просрочки с 06.06.2019 по 30.01.2020, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 933 рубля. Производить начисление законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на 1 229 249 рублей 72 копейки не выплаченной в срок неоспариваемой части электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в июне 2016 года с 31.01.2020 до даты вступления решения в законную силу, в удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

В результате зачета встречных однородных требований взыскать с ПАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" 482 589 рублей 43 копейки долга, в том числе 129 048 рублей 55 копеек задолженности по оплате оказанных в июне 2016 года услуг по передаче электрической энергии в неоспариваемой части, 353 540 рублей 88 копеек задолженности по оплате оказанных в июне 2016 года услуг по передаче электрической энергии в оспариваемой части, начиная с 11.02.2020 по дату вступления настоящего решения в законную силу неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от неоспариваемой взысканной суммы (129 048 рублей 55 копеек), с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от взысканной суммы (482 589 рублей 43 копейки) по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ПАО "МРСК Сибири" в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" 56 406 рублей 93 копейки законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, рассчитанной на неоспариваемую неоплаченную часть электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в июне 2016 года за каждый день просрочки с 06.06.2019 по 30.01.2020, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 472 рубля. Производить начисление законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на 1 229 249 рублей 72 копейки не выплаченной в срок неоспариваемой части электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в июне 2016 года с 31.01.2020 до даты вступления решения в законную силу".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2020 года оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 309, 329, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьи 9, 12, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений), пункты 2, 18, 128, 136, 145, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункт 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункт 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пункты 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), пункты 25, 32 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 614 (далее - Положение N 614), пункты 19, 21 Правил об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденных приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815 (далее - Правила N 1815).

ПАО "Россети Сибирь", не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворении требований ПАО "Красноярскэнергосбыт" по встречному иску о взыскании законной неустойки, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части изменить, постановление апелляционного суда отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что он полностью оплатил стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за июнь 2016 года, основания для взыскания законной неустойки отсутствуют, поскольку зачет ПАО "Красноярскэнергосбыт", направленный письмом от 19.07.2016 N 4199, состоялся в размере 99 172 126 рублей 99 копеек, фактическая стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях в июне 2016 года, составила 99 172 126 рублей 99 копеек.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

ПАО "Россети Сибирь" ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт" подтвердила доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом первоначального иска является требование сетевой компании к гарантирующему поставщику о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии и законной неустойки. Предметом встречного иска - требование гарантирующего поставщика к сетевой компании о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях и законной неустойки.

На стадии кассационного производства разногласия сторон касаются суммы неустойки, взысканной по встречному иску.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) 29.12.2012 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 016/3-150/18.2400.945.13, согласно которому сетевая организация обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их (пункт 2.1 договора).

При этом гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется оплатить объем полученной электрической энергии (пункт 2.2 договора).

Суд первой инстанции оценил обоснованность первоначального и встречного иска, удовлетворил их частично, произвел зачет удовлетворенных требований согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал правильными вывод суда первой инстанции в части частичного удовлетворения встречного иска, установил, что неустойка начислена на неоспариваемую и неоплаченную часть стоимости электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией (истцом) в целях компенсации потерь.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В пункте 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике указано, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из требований законодательства, условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 8, 309, 329, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 37 Закона об электроэнергетике, статьи 9, 12, 13 Закона об обеспечении единства измерений, пункты 2, 18, 128, 136, 145, 155 Основных положений N 442, пункт 38 Правил N 354, пункт 21.1 Правил N 124, пункты 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил N 6, пункты 25, 32 Положения N 614, пункты 19, 21 Правил N 1815, оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили объем потерь электрической энергии, который подлежал оплате истцом, и частично удовлетворили исковые требования о взыскании неустойки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он полностью оплатил стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за июнь 2016 года, основания для взыскания законной неустойки отсутствуют, поскольку зачет ПАО "Красноярскэнергосбыт", направленный письмом от 19.07.2016 N 4199, состоялся в размере 99 172 126 рублей 99 копеек, по существу направлен на переоценку доказательств, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

К выводу о наличии оснований для взыскания неустойки по встречному иску суды двух инстанций пришли по результатам оценки всех представленных сторонами доказательств (договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13, письма о зачете от 19.07.2016 N 4199, счетов-фактур, корректировочных счетов-фактур, протоколов разногласий, протоколов урегулирования разногласий, актов и корректировочных актов приема-передачи электрической энергии, пояснений сторон).

Суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Так же суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2020 года по делу N А33-21322/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова