Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф02-5233/20 по делу N А19-3460/2018

город Иркутск

05 ноября 2020 г.

Дело N А19-3460/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании 21.10.2020 представителя общества с ограниченной ответственностью "ВСП" Закшеевой Г.В. (доверенность от 26.08.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСП" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года по делу N А19-3460/2018 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Усть-Илимский ремонтно-транспортный комплекс" (ОГРН: 1023802006062, ИНН: 3817011268, г. Усть-Илимск; далее - ЗАО "УИ РТК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Илимский региональный центр корпоративного управления" (ОГРН: 1023802002993, ИНН: 3817022649, г. Иркутск; далее - ООО "Илим-РЦКУ") о взыскании 142 500 рублей задолженности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2018 года произведена замена истца по делу - ЗАО "УИ РТК" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ВСП" (ОГРН: 1093817000012, ИНН: 3817034757, г. Усть-Илимск; далее - общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2019 года решение от 13 июля 2018 года и постановление от 13 ноября 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года решение от 23 сентября 2020 года изменено, заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением от 16 июля 2020 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о размерах тарифов за оказанные услуги, об объемах выполняемых работ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на каких-либо доказательствах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 21 октября 2020 года до 09 часов 50 минут 28 октября 2020 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2015 между ООО "Илим-РЦКУ" (исполнитель) и ЗАО "УИ РТК" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 17-05/15 по оформлению в собственность земельного участка под объектом недвижимости, находящимся в собственности заказчика (пункт 1.1.1), и признанию в судебном порядке недействительным договора купли-продажи земельного участка (пункт 1.1.2).

Между ООО "Илим-РЦКУ" (исполнитель) и ЗАО "УИ РТК" (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 26.01.2016 N 3-01/16 по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Илимлестранс" (далее - ООО "Илимлестранс") в пользу ЗАО "УИ РТК" денежной суммы неосновательного обогащения и обязанию ООО "Илимлестранс" заключить с ЗАО "УИ РТК" договор аренды объекта недвижимого имущества (пункт 1.1.1).

Стоимость услуг по договорам N 17-05/15, N N 3-01/16 является общей на весь перечень услуг (200 000 рублей и 60 000 рублей соответственно).

Заказчик произвел перечисление исполнителю полной суммы денежных средств в счет исполнения обязательств по договорам.

Заявляя требование о возврате денежных средств, полученных в оплату оказываемых юридических услуг на условиях заключенных между истцом и ответчиком договоров, общество обосновывает его лишь частичным оказанием этих услуг.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру. При этом суд указал на отсутствие актов приемки выполненных работ (услуг), подписанных сторонами.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части подлежащих возврату полученных ответчиком денежных средств, исходил из доказанности факта частичного оказания услуг и определил излишне полученную ответчиком стоимость услуг в размере 25 000 рублей.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции недостаточно обоснованными в силу следующего.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции включил в предмет судебного исследования вопросы, связанные с доказанностью факта оказания услуг с учетом согласованного сторонами по условиям договора перечня услуг и полнотой выполнения исполнителем этих действий.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неподтвержденности фактов оказания услуг на сумму 25 000 рублей: 15 000 рублей по договору N 17-05/15, 10 000 рублей по договору N 3-01/16

Вместе с тем в нарушение требований статей 10, 67, 68, 71, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод суда апелляционной инстанции об объеме и стоимости невыполненных работ сделан без ссылки на конкретные доказательства.

В этой связи вывод суда о размере неосновательного обогащения - полученных ответчиком денежных средств нельзя признать обоснованным и законным (часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение, распределить между сторонами судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года по делу N А19-3460/2018 Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина