Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф02-5527/20 по делу N А19-24447/2019

город Иркутск

09 ноября 2020 г.

Дело N А19-24447/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Искра" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года по делу N А19-24447/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Искра" (ОГРН: 1183850006680, ИНН 3810074214, Иркутская обл., г. Шелехов, далее - ООО "Искра", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергосервис г. Иркутска" (ОГРН: 1033801434292, ИНН: 3810033722, г. Иркутск, далее - МУП, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-инженерный центр" (ОГРН: 1052309880941, ИНН: 2317041480, Краснодарский край, г. Сочи, далее - ООО "АИЦ").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 616, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Искра", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и указывает на ошибочность перечисления спорной денежной суммы ответчику в отсутствие правовых оснований. По его мнению, неправомерен вывод судов о том, что денежные средства были перечислены ответчику в счет оплаты потребленной в сентябре 2018 года электрической энергии. ООО "Искра" указывает на то, что у него не имелось обязательств перед ответчиком по оплате электроэнергии в связи с расторжением истцом и ответчиком 31.08.2018 договора N 1/1 от 07.05.2018 и заключения ответчиком и третьим лицом - ООО "АИЦ" договора N 01/09/2018 на возмещение коммунальных услуг сроком действия с 01.09.2018 по 01.01.2019. Заявитель также не согласен с выводом судов о подключении истца к энергоустановкам ответчика - к ячейке N 14.

МУП, ООО "АИЦ" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца, в связи с оплатой электрической энергии в отсутствие правовых оснований.

Правоотношения, возникающие из неосновательного обогащения, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм права, существа заявленных требований и возражений, в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

При рассмотрении настоящего дела судами первой им апелляционной инстанций установлено, что МУП на основании распоряжения председателя КУМИ Администрации г. Иркутска от 22.09.2011 N 504-02-5148/11 на праве хозяйственного ведения принадлежит электрокотельная, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, пос. Искра, общей площадью 200,8 кв. м.

07.05.2018 между МУП (арендодателем) и ООО "Искра" (арендатором) заключен договора аренды нежилого помещения N 1 сроком действия с 07.05.2018 по 07.04.2019, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование: нежилое помещение, расположенное в здании электрокотельной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск (кадастровый номер объекта недвижимости 38:36:000015:614) на поэтажном плане: 1 этаж - номер 8;2 этаж номера 1-2, общей площадью 100,1 кв. м.; целевое использование объекта: коммерческая деятельность (п.п. 1.1, 1.2 договора). Помещение передано по передаточному акту от 07.05.2018, подписанному обеими сторонами без разногласий.

07.05.2018, во исполнение п. 2.2.4 договора аренды нежилого помещения N 1 от 07.05.2018 между сторонами заключен договор на возмещение коммунальных услуг N 1/1, сроком действия до 07.04.2019, по условиям которого определен порядок возмещения арендатором арендодателю расходов по оплате коммунальных услуг в части потребленной электрической энергии, холодной, горячей воды а также тепловой энергии (далее - коммунальные услуги) в нежилом помещении, переданном по договору аренды; кроме того, сторонами определены иные обязанности сторон, а также их права и взаимная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору. 31.08.2018 договор на возмещение коммунальных услуг N 1/1 от 07.05.2018 расторгнут сторонами путем подписания соглашения.

Впоследствии помещение, являющееся предметом договора аренды N 1 от 07.05.2018, с согласия МУП передано арендатором ООО "Искра" в субаренду ООО "АИЦ" по договору N 3 субаренды нежилого помещения от 31.08.2018. Кроме того, между МУП и ООО "АИЦ" заключен договор N 01/09/2018 на возмещение коммунальных услуг сроком действия с 01.09.2018 по 01.01.2019, датированный 01.09.2018.

15.10.2018, согласно доводам истца, ООО "Искра" ошибочно перечислило на счет МУП денежные средства в размере 600 000 рублей, указав в назначении платежа: "Оплата за электроэнергию по счету N 10507 от 30.09.2018".

Ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства в размере 600 000 рублей перечислены МУП без установленных сделкой или законом оснований, ООО "Искра" 19.08.2019 направило в адрес МУП претензию об их возвращении.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 616, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив наличие между сторонами отношений в рамках договоров N 1 и N 1/1 от 07.05.2018 и факт исполнении ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали перечисленную истцом ответчику спорную денежную сумму как плату по договору за электрическую энергию за сентябрь 2018 года, в связи с чем пришли в правомерному выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца и в иске отказали.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочности перечисления спорной денежной суммы ответчику в отсутствие правовых оснований, поскольку у него не имелось обязательств перед ответчиком по оплате электроэнергии в связи с расторжением истцом и ответчиком 31.08.2018 договора N 1/1 от 07.05.2018 и заключения ответчиком и третьим лицом - ООО "АИЦ" договора N 01/09/2018 на возмещение коммунальных услуг, не принимаются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как необоснованные в связи со следующим.

Так, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что право ООО "Искра" на заключение с ООО "АИЦ" договора субаренды N 3 от 31.08.2018 было согласно с арендодателем только 22.10.2018 - письмо N 910 от 22.10.2018 (т. 1 л. д.124).

В силу п. 2.2.14 договора аренды N 1 от 07.05.2018 арендатор не вправе без согласия арендодателя сдавать объект или его часть в субаренду (поднаем) или безвозмездное пользование.

Тогда как истец за согласованием договора субаренды N 3 от 31.08.2018 обратился к МУП лишь в октябре 2018, о чем свидетельствует письмо - вх. N 902 от 22.10.2018 (т. 1 л. д. 123).

22.10.2018 арендодателем рассмотрен представленный ООО "Искра" на согласование договор субаренды от 31.08.2018 N 3 со сроком действия - по 01.01.2019; субаренда согласована (т. 1 л. д. 124). Данное письмо получено Кошечкиным Е.В., являющимся директором ООО "Искра", согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.10.2019, - 30.10.2018 (т. 1 л.д.124).

Таким образом, на момент осуществления спорного платежа арендатором не было получено согласование от арендодателя на заключение договора субаренды. Иное истцом не доказано, документально не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Довод ООО "Искра" о несогласии с выводом судов о подключении истца к энергоустановкам ответчика - к ячейке N 14 заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций, судами рассмотрен, надлежащая правовая оценка дана в решении суда первой инстанции. Данный довод по существу выражает насогласие с оцнкой судебными инстанциями доказательств по делу и направлен на их переоценку, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года по делу N А19-24447/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина