Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф02-4858/20 по делу N А19-15814/2019

город Иркутск

09 ноября 2020 г.

Дело N А19-15814/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "СибАльянс" Белоусовой Е.В. (доверенность от 13.10.2020, удостоверение адвоката), генерального директора Карсакова В.А. (паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Полдень" Борисова Н.Л. (доверенность от 20.03.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАльянс" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года по делу N А19-15814/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибАльянс" (далее - ООО "СибАльянс") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Полдень" (далее - ООО "Полдень") и обществу с ограниченной ответственностью "Комбит" (далее - ООО "Комбит") об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом: подъездными путями к вагонным весам протяженностью 220 метров, расположенными по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, железнодорожная станция Тайшет, примыкающими к соединительному пути N 3; служебным помещением оператора весовой (одноэтажное здание площадью 9 кв.м); вагонными рычажными железнодорожными весами N 711, ВЦ067-150; предоставить свободный доступ (проезд, проход) работников к арендованному имуществу, передать ключи от служебного помещения оператора весовой в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; предоставлении права в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок самостоятельно осуществить действия по доступу к имуществу по договору от 01.10.2018 и его освобождению со взысканием с ООО "Полдень" и ООО "Комбит" понесённых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Иркутск-Зернопродукт Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Тайшетский комбинат хлебопродуктов N 1".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года (с учетом определений об исправлении опечаток) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "СибАльянс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что суд апелляционной инстанции неверно определил срок действия договора от 01.10.2018 и момент его окончания. В связи с этим выводы суда об отсутствии у истца правомочий в отношении спорного имущества являются неверными. Ссылки суда апелляционной инстанции на отсутствие злоупотребления правом со стороны ответчиков противоречат имеющимся в деле доказательствам, арендодатель обязан предоставить арендатору доступ к имуществу, переданному во владение и пользование.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Полдень", ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2020 года судебное заседание по делу в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 11 часов 20 минут 06 ноября 2020 года.

Присутствующие в судебном заседании представители ООО "СибАльянс" и ООО "Полдень" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.07.2018 между ООО "Иркутск-Зернопродукт Плюс" (продавец) и ООО "Полдень" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 33, по условиям которого покупатель приобрел в собственность объекты недвижимости, в том числе железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером 38:39:020603:0022:254-224-22Н, протяжённостью 220 метров, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Кирова, д. 224-22Н.

25.12.2018 объекты, являющиеся предметом договора купли-продажи, переданы по акту покупателю.

Право собственности покупателя зарегистрировано 17.01.2019.

01.10.2018 на основании договора ООО "Иркутск-Зернопродукт Плюс" передал ООО "СибАльянс" во временное пользование сроком до 31.12.2018 сооружение, представляющее собой: железнодорожный путь N 1В (кадастровый номер 38:39:020603:0022:254-224-22Н), протяжённостью 220 метров, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, железнодорожная станция Тайшет, примыкающий к соединительному пути N3, служебное помещение оператора весовой (одноэтажное здание площадью 9 кв.м), железнодорожные вагонные рычажные весы N711 ВЦ-067-150, для организации перевески железнодорожных вагонов.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.10.2018 (в редакции протокола разногласий) данный договор действует до 31.12.2018 (3 месяца). При этом если за 1 месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается автоматически продленным на тех же условиях и на тот же срок. Дальнейшая пролонгация настоящего договора осуществляется в том же порядке.

Письмом от 30.04.2019 ООО "СибАльянс" направило в адрес ООО "Полдень" дополнительное соглашение к договору от 01.10.2018 о смене собственника имущества.

01.05.2019 ООО "Полдень" ограничило доступ к арендуемому имуществу, что послужило основанием для направления истцом претензии с требованием не чинить препятствия в пользовании им.

Письмом от 23.10.2019 ООО "Полдень" уведомило ООО "СибАльянс" о расторжении договора от 01.10.2018. Указанное письмо получено истцом 28.10.2019.

11.11.2019 ООО "Полдень" повторно уведомило истца о расторжении договора.

20.12.2019 ООО "Полдень" продало ООО "Комбит" железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером 38:39:020603:0022:254-224-22Н, протяжённостью 220 метров, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Кирова, д. 224-22Н.

28.12.2019 зарегистрировано право собственности ООО "Комбит" на спорное имущество.

Ссылаясь на то, что ответчики чинят препятствия в пользовании арендованным имуществом, ООО "СибАльянс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что права арендодателя по договору от 01.10.2018 перешли к ООО "Полдень" в связи с приобретением спорного имущества в собственность, а односторонний отказ от исполнения договора, заявленный 23.10.2019 в ходе судебного разбирательства, является ничтожным в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку 28.12.2019 право собственности на спорное имущество перешло к ООО "Комбит", то суд, установив факт препятствования в пользовании арендатором имуществом, удовлетворил исковые требования к обоим ответчикам.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции посчитал недоказанным факт злоупотребления правом со стороны ООО "Полдень" при направлении уведомления об одностороннем отказе от договора аренды от 01.10.2018, в этой связи суд пришел к выводу о прекращении указанного договора с 02.01.2020. Кроме того, в связи с прекращением права собственности ООО "Полдень" суд указал на невозможность возложения на него обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным имуществом, отметив, что ООО "СибАльянс" может взыскать убытки, причиненные в результате прекращения доступа к имуществу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Одним из способов защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью применения данного способа защиты гражданских прав является то, что он обеспечивает восстановление нарушенных прав в будущем.

Поскольку с 28.12.2019 право собственности ООО "Полдень" на спорное имущество было прекращено, то суд первой инстанции не имел правовых оснований возложить на указанное общество обязанность прекратить чинить препятствия истцу в доступе к имуществу. Выводы суда апелляционной инстанции в этой части соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.10.2018 (в редакции протокола разногласий) данный договор действует до 31.12.2018 (3 месяца). При этом если за
1 месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается автоматически продленным на тех же условиях и на тот же срок (еще на 3 месяца). Дальнейшая пролонгация настоящего договора осуществляется в том же порядке.

Проанализировав данное условие договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что его действие каждый раз возобновлялось на 3 месяца. Основания для иной оценки названных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку ООО "Полдень" в письме от 23.10.2019 выразило волю на прекращение арендных отношений, то суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что договор аренды от 01.10.2018 прекратил свое действие с 02.01.2020. В этой связи суд обоснованно сослался на отсутствие у истца права пользования арендованным имуществом и, как следствие, наличие оснований для отказа в иске.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правильно не установил в действиях ООО "Полдень", отказавшегося от договора аренды, признаков злоупотребления правом.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу.

Между тем материалами дела наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав не подтверждено. Сам по себе факт отказа от договора не свидетельствует о нарушении ООО "Полдень" требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судом, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года по делу N А19-15814/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Л.М. Соколова