Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф02-5217/20 по делу N А33-20500/2019

город Иркутск

18 ноября 2020 г.

Дело N А33-20500/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кашитского Руслана Ивановича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2019 года по делу N А33-20500/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кашитский Руслан Иванович (ОГРНИП 304245705600081, ИНН 245710569786, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент, уполномоченный орган) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта (временного сооружения), выраженного в письме N К-3274-ек от 06.06.2019 (далее - решение); обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем повторного рассмотрения в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу заявления о предоставлении компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 45 - ул. Свердловская, 37.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно доводов кассационной жалобы, предприниматель, надлежащим образом исполняя условия уведомления департамента N 11-2515 от 14.04.2017 (далее - уведомление), в установленный срок, а именно 14.07.2017, то есть до даты расторжения договора N К/4151 от 25.08.2016 на размещение временного сооружения (далее - договор N К/4151), обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения; отказ департамента в предоставлении компенсационного места является незаконным, поскольку в силу абзаца 6 пункта 8 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 N 809 (далее - Положение N 809), предусмотрено право на получение компенсационных мест размещения временных сооружений без проведения торгов в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения; вывод судов о том, что заявление предпринимателя N К-3274-ек от 13.05.2019 подано в отсутствие действующего договора на размещение временного сооружения, в связи с чем правомерно не принято уполномоченным органом, являются необоснованными, поскольку указанное заявление является продолжением реализации права предпринимателя на получение компенсационного места; обращаясь в уполномоченный орган, заявитель не может располагать сведениями о том, принадлежит ли испрашиваемый земельный участок для размещения временного сооружения в порядке предоставления компенсационного места третьим лицам; доводы заявителя жалобы подтверждаются сложившейся судебной практикой.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между департаментом и предпринимателем заключен договор N К/4151, согласно которому администрация города Красноярска (далее - администрация) предоставляет владельцу право размещения временного сооружения - павильона, в соответствии с номером 679 в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации от 27.11.2012 N 595 (далее - Схема), по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Карла Маркса 129, и эксплуатации его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 1.2 договора N К/4151 срок его действия установлен с 29.11.2016 до 01.07.2017.

Дополнительным соглашением N К/233/с от 10.02.2017 срок действия договора N К/4151 продлен до 01.01.2018.

14.04.2017 администрация направила в адрес предпринимателя уведомление о досрочном расторжении договора N К/4151 с 17.07.2017, где предпринимателю предложено в соответствии с пунктом 21 Положения N 809 обратиться с заявлением о предоставлении компенсационного места.

14.07.2017 предприниматель обратился в департамент социально-экономического развития администрации с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 129, согласно прилагаемой схеме.

Письмом N К-4858-ек от 28.07.2017 предпринимателю отказано в предоставлении компенсационного места на основании подпункта 3 пункта 9 Положения N 809.

07.02.2018 администрация уведомила предпринимателя о том, что уведомление о досрочном расторжении договора N К/4151 теряет юридическую силу, в связи с чем исполнение обязательств сторон в рамках данного договора окончено по истечении срока его действия, а именно с 01.01.2018; срок действия договора N К/4151 не продлялся.

09.04.2019 предприниматель повторно обратился в департамент с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения по адресу: г. Красноярск, район домов по улице Весны, 15 - 78 Добровольческой бригады, 5 согласно прилагаемой схеме.

Письмом N К-2306-ек от 09.04.2019 департамент отказал предпринимателю в удовлетворении указанного заявления, поскольку по результатам проведенного градостроительного анализа земельного участка по указанному адресу установлено, что размещение временного сооружения предполагается на земельном участке, предназначенном для размещения зеленых насаждений; в соответствии с пунктом 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения, в связи с чем предоставить право размещения временного сооружения по указанному адресу не представляется возможным.

13.05.2019 предприниматель обратился с заявлением N К-3274-ек о предоставлении компенсационного места по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября - ул. Свердловская, 37.

Письмом N К-3274-ек от 06.06.2019 департамент отказал предпринимателю в предоставлении компенсационного места, указав, что в соответствии с направленным уведомлением о расторжении договора N К/4151 срок его действия истек 01.07.2017.

07.02.2018 администрация уведомила предпринимателя о том, что уведомление о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения теряет юридическую силу, в связи с чем основания для предоставления права на компенсационное место для размещения временного сооружения у департамента отсутствуют.

Не согласившись с письмом N К-3274-ек от 06.06.2019, посчитав, что оно по существу является решением об отказе в предоставлении права на компенсационное место для размещения временного сооружения - павильона, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу, что принятое департаментом решение является законным и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения департамента может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. Вместе с тем, указанные правила не освобождают лицо, обратившееся в арбитражный суд в защиту своих прав и законных интересов с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, от обязанности доказывания оснований своих требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 14, пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с пунктом 7.3 части 1 статьи 45 Устава города Красноярка, принятого решением Красноярского городского Совета N В-62 от 24.12.1997, в компетенцию администрации входит разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункту 2.10 Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р к функциям департамента, как структурного подразделения администрации, в том числе относится организация размещения временных сооружений на территории города.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 Положения N 809 под временными сооружениями в настоящем Положении понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе нестационарные торговые объекты.

Пунктом 3 названного Положения предусмотрено, что размещение временных сооружений на территории города Красноярска, за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска; размещение временных сооружений на территории города осуществляется по результатам торгов, за исключением временных сооружений, размещение которых осуществляется в ином порядке, установленном настоящим Положением.

Согласно абзацу 6 пункта 8 Положения N 809 размещение временных сооружений в случаях предоставления компенсационных мест при досрочном расторжении договора по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, осуществляется без проведения торгов.

Основаниями для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения согласно пункту 20 названного Положения, в частности являются: наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством (подпункт 1); размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной или государственной нуждой (подпункт 2).

Согласно пункту 21 Положения N 809 в случае расторжения договора по инициативе уполномоченного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, владелец временного сооружения вправе до даты расторжения договора обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона; в случае отсутствия заявленного места размещения временного сооружения в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска уполномоченный орган рассматривает возможность включения временного сооружения в соответствующую схему в порядке, предусмотренном для разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу обоснованно установлено, что предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении компенсационного места 13.05.2019, тогда как уведомление о досрочном расторжении договора N К/4151 утратило юридическую силу на основании уведомления администрации от 07.02.2018, следовательно, исполнение обязательств сторон в рамках указанного договора окончено с 01.01.2018 в связи с истечением срока его действия (в дальнейшем договор не продлялся).

Кроме того, судами учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2018 года по делу N А33-16768/2017 (где предприниматель участвовал в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) отказано в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения администрации N 1288-недв от 27.03.2017 о предоставлении муниципальному казенному учреждению г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" в постоянное бессрочное пользование земельного участка, где располагалось спорное временное сооружение; вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Красноярска от 05 июня 2018 года по делу N 2а-4828/2018 отказано в удовлетворении требований, в том числе предпринимателя, о признании недействующим принятого администрацией постановления от 17.07.2017 N 465 "О внесении изменений в Постановление администрации города от 27.11.2012 N 595" в части указания в нем как подлежащих исключению строк, в том числе 679.

Поскольку предпринимателем на момент обращения в департамент с заявлением N К-3274-ек от 13.05.2019 о предоставлении компенсационного места по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября - ул. Свердловская, 37 действующий договор на размещение временного сооружения отсутствовал, и учитывая, что обязательства по ранее заключенному договору N К/4151 фактически прекращены в связи с истечением срока его действия 01.01.2018 без дальнейшей пролонгации, суды пришли к правильным выводам о том, что основания для предоставления компенсационного места, предусмотренные пунктом 21 Положения N 809, а именно при расторжении договора по инициативе уполномоченного органа, у департамента отсутствовали, в связи с чем последним исполнена установленная частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что подача заявления N К-3274-ек от 13.05.2019 является продолжением реализации ранее возникшего у него права, подлежит отклонению в связи с установленным в ходе судебного разбирательства фактом отсутствия правовых оснований для предоставления компенсационного места размещения временного сооружения.

Ссылка предпринимателя в кассационной жалобе на имеющуюся судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, как постановленную с участием иных лиц и при других установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2019 года по делу N А33-20500/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых