Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф02-5706/20 по делу N А33-8280/2018

г.Иркутск

18 ноября 2020 г.

Дело N А33-8280/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Зелинский Светланы Эрнестовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2020 года по делу N А33-8280/2018,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А33-8280/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Зелинского Сергея Владимировича (г.Красноярск, далее - Зелинский С.В., должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость аудит", принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2018 года.

С 07.09.2018 в отношении Зелинского С.В. осуществлялись мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, а с 05.02.2019 - реализации имущества гражданина, открытой до 05.06.2019, срок которой неоднократно продлевался Арбитражным судом Красноярского края, последний раз до 14.01.2021.

Финансовый управляющий должника Егоров Станислав Львович обратился 04.02.2020 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об истребовании у публичного акционерного общества "Сбербанк России" и у акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - Банки) сведений о движении денежных средств по расчетному счету Зелинский Светланы Эрнестовны (далее - Зелинский С.Э.).

Определением от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2020 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Зелинский С.Э. просит отменить определение от 17 июля 2020 года и постановление от 1 сентября 2020 года, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие у Зелинский С.Э. с должником общих долгов; на то, что денежные средства на счетах Зелинский С.Э. являются ее личной собственностью, каких-либо сомнительных сделок финансовый управляющий не выявил.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 15 октября 2020 года о назначении на 17.11.2020 судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы Зелинский С.Э. на определение от 17 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2020 года по делу N А33-8280/2018 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 16.10.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

Заявитель кассационной жалобы, Зелинский С.В. и Сидоров Сергей Сергеевич, утвержденный финансовым управляющим должника определением от 19 февраля 2020 года, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления финансового управляющего и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 17 июля 2020 года и постановления от 1 сентября 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу о наличии оснований для истребования у Банков сведений о движении денежных средств по расчетным счетам Зелинский С.Э.

Как установлено при рассмотрении заявления по существу и видно из его материалов, должник и Зелинский С.Э. состояли в браке с 25.03.2011 по 28.05.2019.

02.09.2015 между Зелинским С.В. и Зелинский С.Э. был заключен брачный договор, согласно которому супруги в отношении нажитого в период брака имущества изменили установленный законом режим совместной собственности и установили режим раздельной собственности каждого из них.

Удовлетворяя заявление об истребовании у Банков сведений о движении денежных средств на расчетных счетах бывшей супруги должника, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 20.3, 32, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьями 34, 46 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истребуемые документы необходимы финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей в связи с производством по делу о банкротстве.

Третий арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев спор по апелляционной жалобе Зелинский С.Э., определение от 17 июля 2020 года оставил без изменения, указав в постановлении от 1 сентября 2020 года на то, что сведения об имущественном положении бывшей супруги должника имеют существенное значение для формирования конкурсной массы, их необходимости для обнаружения нажитого в браке общего имущества супругов, а также для проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, формированию конкурсной массы, в которую включается часть средств от реализации общего имущества бывших супругов, соответствующая доле гражданина в таком имуществе (пункт 7 статьи 213.16 Закона о банкротстве).

Для обеспечения исполнения названной обязанности абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право запрашивать в связи с производством по делу о банкротстве любые, необходимые ему, сведения о должнике и о иных лицах, в том числе входящих в состав органов управления должника, контролирующих, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В данном случае финансовый управляющий воспользовался правом, предоставленным ему законом, обратившись в судебном порядке с заявлением, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты, которые не нарушают права и законные интересы заявителя кассационной жалобы, не возлагая на Зелинский С.Э. каких-либо обязанностей и ограничений на принадлежащие ей права и имущество.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости сведений о движении денежных средств на расчетных счетах бывшей супруги должника для осуществления возложенных на финансового управляющего обязанностей, в том числе по выявлению и формированию конкурсной массы, что позволило им истребовать запрашиваемые документы.

Доводы об отсутствии у Зелинский С.Э. с должником общих долгов, о принадлежности денежных средств на счетах бывшей супруги должника лично ей, об отсутствии сомнительных сделок с должником не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку соответствующие обстоятельства подлежат установлению в рамках иных обособленных споров.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2020 года по делу N А33-8280/2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявлений об истребовании сведений, необходимых для осуществления полномочий финансовых управляющих.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2020 года по делу N А33-8280/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Н.Н.Парская М.А.Первушина