Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф02-4241/20 по делу N А33-35165/2019

город Иркутск

18 ноября 2020 г.

Дело N А33-35165/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя индивидуального предпринимателя Белоновской Татьяны Яковлевны - Белоновского В.Ю. (доверенность от 20.05.2014, диплом, паспорт) и присутствовавших в зале судебного заседания Арбитражного суда Республики Хакасия директора общества с ограниченной ответственностью негосударственное учреждение здравоохранения диагностический центр "Медиком" - Бочкарева Е.Е. (паспорт) и представителя этого общества Трифоновой Н.В. (доверенность от 15.09.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью негосударственное учреждение здравоохранения диагностический центр "Медиком" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2020 года по делу N А33-35165/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белоновская Татьяна Яковлевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью негосударственное учреждение здравоохранения диагностический центр "Медиком" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 527 496 рублей, пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 06.08.2019 по 31.10.2019 в размере 297 156 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы долга 527 496 рублей, стоимости возмещения льготного периода в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от 24.06.2015 в размере 117 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе приведены доводы о явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства. Предприниматель намеренно уклонялся от приемки помещения после прекращения договора аренды, однако оценка доказательствам, подтверждающим данные обстоятельства, судами не дана. Денежные средства в размере 117 000 рублей взысканы в качестве возмещения стоимости льготного периода неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 октября 2020 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, произведена замена судьи Бандурова Д.Н., судьей Соколовой Л.М.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2020 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, произведена замена судьи Зуевой М.В., судьей Качуковым С.Б.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.06.2015 сторонами заключен договор аренды N 241, согласно которому общество приняло во временное пользование нежилое помещение площадью 292,6 кв.м, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ботаническая, 27, помещение 60, с инженерным оборудованием, обеспечивающим водоснабжение, электроснабжение, водоотведение, теплоснабжение, вентиляцию, охранно-пожарную сигнализацию, кондиционирование.

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора арендатор обязан в связи с окончанием срока действия договора письменно сообщить арендодателю за три месяца о предстоящем освобождении арендуемого помещения, сдать его по акту приема- передачи в исправном состоянии, включая все произведенные в нем перестройки, переделки и неотделимые улучшения. При необходимости и с согласия или требования арендодателя привести в первоначальный вид и провести демонтаж изменений. При сдаче арендуемого помещения арендатором арендодатель подписывает акты приема-передачи только после приведения помещения в первоначальный вид (по требованию, если таковое будет), при полном покрытии арендатором всех его задолженностей перед арендодателем и сторонними организациями, связанными с арендой и обслуживанием помещения.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата начисляется с 01.07.2015.

01.07.2015 арендатор вносит месячную арендную плату за арендуемое помещение за период с 01.07.2015 по 31.07.2015 в размере 117 000 рублей.

Арендная плата за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 в сумме 58500 рублей вносится до 05.08.2015, арендная плата за период с 01.09.2015 по 30.09.2015 в сумме 58500 рублей вносится арендатором до 05.09.2015.

Далее размер ежемесячной арендной платы за арендуемое помещение составляет 117000 рублей и производится авансом ежемесячно до 5-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Период с 01.07.2015 по 30.09.2015 является льготным периодом. При невыполнении арендатором каких-либо условий по настоящему договору стоимость льготного периода подлежит возмещению в сумме 117 000 рублей.

Арендная плата не включает оплату арендатором коммунальных платежей (электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение, канализирование и др.).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата подлежит увеличению:

- на начало каждого календарного года на размер уровня инфляции, но не менее чем на 10 % от действующей на данный момент арендной платы.

- в период любого месяца календарного года столько, сколько потребуется раз в календарном году, соразмерно при каждом повышении уровня инфляции на 10 % и более, разово или накопительно, от последнего повышения размера арендной платы.

В случае просрочки арендатором внесения арендной платы или перечисления иных, причитающихся в соответствии с настоящим договором арендодателю платежей, арендатор уплачивает пени в размере 1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 25.12.2018 к договору аренды арендодатель предоставляет арендатору на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 льготу в виде ежемесячной скидки в размере 15 985 рублей от действующей с 01.01.2019 ежемесячной арендной платы составляющей 175 832 рублей.

Сумма скидки за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 95 910 рублей, ежемесячная арендная плата с учетом скидки установлена в размере 159 847 рублей.

При невыполнении арендатором любых условий по договору, сумма по льготному периоду подлежит возмещению в размере 95 910 рублей.

01.07.2015 сторонами подписан акт приема-передачи здания и оборудования.

10.10.2018 предпринимателем получено письмо-уведомление от общества о намерении расторгнуть договор аренды нежилого помещения с 31.12.2018.

12.10.2018 предпринимателем в адрес общества направлено письмо с требованием в срок до 31.12.2018 привести в первоначальный вид арендованное помещение и инженерное оборудование. Для согласования ответственного лица, даты и времени приемки нежилого помещения и инженерного оборудования, в срок до 25.12.2018 предложено представить предпринимателю всю необходимую документацию по приведению помещения, инженерного оборудования в первоначальный вид, отчет о проделанных работах.

24.12.2018 предпринимателем получено письмо общества с просьбой продлить срок действия договора аренды по 30.06.2019.

25.12.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока его действия по 30.06.2019 с сохранением ранее установленной арендной платы.

28.03.2019 предпринимателем получено уведомление о прекращении действия договора с 30.06.2019.

04.06.2019 и 07.06.2019 предпринимателем направлены требования о приведении в первоначальный вид нежилого помещения и инженерного оборудования.

12.06.2019 представителями предпринимателя проведен осмотр помещения, в результате которого установлено, что оно не готово к передаче арендодателю в соответствии с условиями договора.

01.07.2019 предпринимателем обществу направлена претензия, в которой арендодатель просил письменно с приложением фотоотчета подтвердить готовность помещения к передаче.

03.07.2019 предприниматель выставил счета на оплату арендной платы за июль 2019 года в размере 175 832 рублей и на возмещение стоимости льготного периода по дополнительному соглашению от 25.12.2018 в размере 95 910 рублей.

19.07.2019 и 21.08.2019 общество оплатило выставленные счета.

23.07.2019 представителями предпринимателя произведен осмотр помещения, по его результатам установлено, что оно к приему-сдаче не готово.

29.07.2019 в ходе приема-сдачи помещения установлено, что помещение не готово к приему арендодателем, о чем сторонами составлен акт.

30.07.2020 арендатор направил обществу по почте акт приема-передачи арендованного имущества, сославшись на уклонение последнего от его принятия.

17.10.2019 арендодателем составлен акт о том, что помещение не готово к возврату.

01.11.2019 истец принял помещение по акту приема-передачи с недостатками.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за август-октябрь 2019 года, нарушение сроков внесения арендной платы, неоднократные нарушения пункта 3.1 договора аренды, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суды исходили из того, что фактически спорное помещение возвращено арендодателю 01.11.2019, что свидетельствует о наличии у общества обязанности по внесению арендной платы за август-октябрь 2019 года. С учетом нарушения обществом сроков внесения арендной платы, возврата помещения с недостатками, суды также взыскали с общества пени и стоимость возмещения льготного периода.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения судами обоснованно квалифицированы как вытекающие из договора аренды.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В договоре аренды стороны согласовали условие о том, что арендатор обязан в связи с окончанием срока действия договора сдать помещение по акту приема-передачи, приведя его по требованию арендодателя в первоначальный вид, демонтировав изменения (пункт 2.2.10).

Как следует из материалов дела, договор аренды прекращен с 30.06.2019 (уведомление арендатора от 28.03.2019). 18.07.2019 ответчик уведомил истца о передачи помещения из аренды 29.07.2019.

Судами установлено, что в соответствии с договором предприниматель указал обществу на необходимость возврата из аренды помещения с инженерным оборудованием в первоначальном виде без произведенных улучшений.

При этом стороны в договоре предусмотрели, что арендодатель подписывает акт приема-передачи помещения из аренды только после приведения его в первоначальный вид.

Оценив представленную сторонами переписку, акты от 12.06.2019, 23.07.2019, 29.07.2019, 17.10.2019, суды указали, что техническое состояние помещения не соответствовало его первоначальному состоянию, поэтому ответчик не исполнил обязанность по возврату арендованного помещения истцу в состоянии, оговоренном сторонами.

Между тем выводы судов противоречат положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что арендодатель не имеет права отказаться от приемки возвращаемого арендатором помещения после прекращения договора аренды вне зависимости от того привел ли последний названный объект в первоначальное состояние или нет.

В связи с этим условие, предусмотренное пунктом 2.2.10 договора, о возврате имущества в исходном виде не освобождает предпринимателя от обязанности принять имущество по окончании договора аренды.

Невозвращение помещения в состоянии, предусмотренном договором, является основанием для взыскания убытков, а не отказа в принятии помещения.

Как установлено судами, 29.07.2019, 30.07.2019 ответчиком приняты меры к передаче истцу спорного помещения, однако акт приема-передачи общество подписать отказалось, сославшись на то, что данное помещение в первоначальное состояние не приведено.

В то же время, как отмечено выше, данное обстоятельство не являлось законным основанием для отказа в приемке помещения.

Таким образом, предприниматель уклонился от принятия спорного помещения по окончании аренды, в связи с этим он не вправе требовать внесения арендной платы за период с августа по октябрь 2019 года.

Поскольку пени начислены на сумму арендной платы за указанный период, то их взыскание является неправомерным.

В то же время стоимость возмещения льготного периода в размере 117 000 рублей взыскана судами с ответчика обоснованно.

В договоре стороны предусмотрели, что период с 01.07.2015 по 30.09.2015 является льготным, при невыполнении арендатором каких-либо условий по договору стоимость льготного периода подлежит возмещению в сумме 117 000 рублей.

Следовательно, стороны установили имеющую правовую природу штрафа меру ответственности за нарушение обществом любой обязанности, предусмотренной договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом из содержания названного условия договора следует, что названная мера ответственности может применяться вне зависимости от времени неисполнения соответствующей обязанности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе акты осмотра от 12.06.2019, 23.07.2019, 29.07.2019, 17.10.2019, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не исполнило обязанность по возвращению помещения в первоначальном состоянии и правомерно удовлетворили требование о взыскании 117 000 рублей.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пеней с принятием нового судебного акта об отказе в иске (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования на сумму 941652 рублей, фактически в его пользу взысканы денежные средства в размере 117000 рублей, что составляет 12,4%.

Таким образом, судебные расходы подлежат пропорциональному распределению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 126 рублей (21833 - 21833х12,4%).

За рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат пропорциональному распределению.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2020 года по делу N А33-35165/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года по тому же делу отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью негосударственное учреждение здравоохранения диагностический центр "Медиком" в пользу индивидуального предпринимателя Белоновской Татьяны Яковлевны задолженности по арендной плате в размере 527 496 рублей, пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 06.08.2019 по 31.10.2019 в размере 297 156 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы долга 527 496 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 126 рублей.

Принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоновской Татьяны Яковлевны (ОГРНИП 304246428600043, ИНН 246400009930) в пользу общества с ограниченной ответственностью негосударственное учреждение здравоохранения диагностический центр "Медиком" (ОГРН 1071901001204, ИНН 1901077804) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в размере 5 256 рублей.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Л.М. Соколова