Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф02-5178/20 по делу N А33-39371/2019

город Иркутск

23 ноября 2020 г.

Дело N А33-39371/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2020 года по делу N А33-39371/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, далее - АО "КрасЭКо", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Строительное монтажное управление N 7" (ОГРН 1122468014712, ИНН 2460236633, далее - ООО "СМУ N 7", ответчик) о взыскании 115 774 рублей 40 копеек задолженности по оплате объема бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт"), муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования "Северо-Енисейский детско-юношеский центр" (ОГРН 1022401508007, ИНН 2434500433, далее - МБОУ ДО "ДЮЦ"), муниципальное образование Северо-Енисейский район Красноярского края.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе АО "КрасЭКо" просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - пунктов 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

По мнению истца, факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период времени подтверждается актом от 08.11.2016, который соответствует требованиям, установленным пунктом 193 Основных положений N 442, в этой связи ответчик не мог быть освобожден от обязанности оплатить электрическую энергию, потребленную в отсутствие договора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в спорный период времени осуществлялась поставка электрической энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: р.п. Северо-Енисейский, Красноярского края, ул. Маяковского, 7.

Нежилое здание с 11.06.2015 изъято из оперативного управления МБОУ ДО "ДЮЦ" и передано в казну Северно-Енисейского района Красноярского края (распоряжение администрации Северо-Енисейского района N 698-ос от 11.06.2015).

По результатам проверки указанного объекта, проведенной истцом 08.11.2016 в присутствии представителя ответчика, составлен акт N 5/98-16 от 08.11.2016 о бездоговорном потреблении электрической энергии обществом "СМУ N 7". На основании акта от 08.11.2016 истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, стоимость которого за период с 01.01.2016 по 08.11.2016 составила 175 774 рублей 40 копеек. С учетом частичной оплаты задолженность составила 115 774 рублей 70 копеек.

Неисполнение обязанности по оплате в полном объеме стоимости бездоговорного потребления электрической энергии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих фактическое пользование ответчиком данным объектом, отсутствия доказательств принадлежности ответчику на каком-либо праве спорного объекта. Кроме того, как указали суды, истцом документально не подтвержден размер сечения кабеля, использованный им при расчете на основании акта N 5/98-16 от 08.11.2016, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле для трехфазного ввода.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления регулируются Основными положениями N 442.

В пункте 2 Основных положений N 442 предусмотрено, что под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа (пункт 84 Основных положений N 442).

Порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии регламентирован пунктами 192, 193 Основных положений N 442, порядок расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии - пунктами 194, 196 названного документа.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе распоряжение администрации Северо-Енисейского района N 698-ос от 11.06.2015 о передаче здания в казну Северо-Енисейского района, акт N 5/98-16 от 08.11.2016 о бездоговорном потреблении электрической энергии, суды установили, что энергоснабжение нежилого здания осуществляется от 0,4 кВ ТП 46-05-4 6/0,4 кВ1 КВЛ-0,4 кВ, и в спорный период здание находилось в распоряжении казны Северо-Енисейского района. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска при отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое пользование ответчиком данным объектом, отсутствия доказательств принадлежности ответчику на каком-либо праве спорного объекта.

Как указано выше, по смыслу пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление предполагает самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

В рассматриваемом случае основанием иска явилось потребление ООО "СМУ N 7" электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Как установили суды, нежилое здание до 11.06.2015 находилось в оперативном управлении третьего лица МБОУ ДО "ДЮЦ", с 11.06.2015 передано в казну Северо-Енисейского района, технологическое присоединение нежилого помещения к сетям истца осуществлено через ТП 46-05-4 0,4 кВ 6/0,4 кВ1 КВЛ-0,4 кВ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и с учетом положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оснований для вывода о наличии бездоговорного потребления электроэнергии по смыслу пункта 2 Основных положений N 442 у судов не имелось.

Каких-либо нарушений требований статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Иных доказательств, свидетельствующих о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии, истец в нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2020 года по делу N А33-39371/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Е.Г. Железняк