Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф02-4991/20 по делу N А33-3134/2019

город Иркутск

23 ноября 2020 г.

Дело N А33-3134/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Ванкорнефть" Курских Натальи Александровны (доверенность от 01.11.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ванкорнефть" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2020 года по делу N А33-3134/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Семенов Алексей Николаевич (ОГРН 304760226000222, ИНН 760700547357, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Ванкорнефть" (ОГРН 1042400920077, ИНН 2437261631, далее - АО "Ванкорнефть", ответчик) о взыскании 19 307 776 рублей 57 копеек задолженности, 8 505 440 рублей 42 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в размере 19 307 776 рублей 57 копеек задолженности, 4 252 720 рублей 21 копейки неустойки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года решение от 10 июня 2020 года оставлено без изменения.

АО "Ванкорнефть" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2020 года по делу N А33-3134/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 64.2, 385, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, акт об исполнении обязательств по договору цессии подписан после принятия налоговым органом решения о ликвидации юридического лица.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истребование дополнительных документов для проверки действительности договора цессии является необходимым.

Индивидуальный предприниматель Семенов А.Н. в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда кассационной инстанции от 29 октября 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 00 минут 17 ноября 2020 года.

В судебном заседании представитель АО "Ванкорнефть" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "СТЭМ" (цедентом) и индивидуальным предпринимателем Семеновым Алексеем Николаевичем (цессионарием) заключен договор цессии (уступки прав требования) от 08.11.2016 N 8/2016, в соответствии которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования, возникшие из обязательств между ООО "СТЭМ" и АО "Ванкорнефть" (должником) по договорам подряда от 02.04.2013 N 1710213/0678Д, от 01.12.2010 N 1710210/2561Д, от 18.12.2012 N 1710212/2490Д, от 18.05.2009 N 1710209/1168Д (111-09), от 01.12.2012 N 1710212/0763Д (19 307 776 рублей 57 копеек задолженность по оплате выполненных работ, 8 505 440 рубля 42 копейки - неустойка за просрочку оплаты работ).

09.06.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке, содержащее предложение погасить имеющуюся задолженность по реквизитам нового кредитора в течение 20 календарных дней с даты получения уведомления.

Указывая на наличие задолженности, индивидуальный предприниматель Семенов А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суд первой инстанции исходил из установленного факта выполнения работ по договорам подряда, отсутствия доказательств оплаты работ, наличия доказательств, подтверждающих переход права требования спорного долга к истцу по договору цессии.

В части требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения её размера.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что передача права требования задолженности за три месяца до исключения цедента из ЕГРЮЛ не свидетельствует о нарушении действующего законодательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Права требования, возникшие из обязательств между ООО "СТЭМ" и АО "Ванкорнефть" (должником) по договорам подряда, переданы по договору цессии.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление ответчика о фальсификации истцом доказательств. С учетом экспертного заключения суд пришел к выводу о недоказанности факта фальсификации документов, предоставленных истцом.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что договор цессии не порождает для должника дополнительных обязательств по договорам подряда, по которым ответчик, являясь заказчиком, имеет неисполненное обязательство по оплате принятых от подрядчика работ.

В обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции указано на то, что факт возникновения и размер спорной задолженности по договорам подряда, заключенным между ООО "СТЭМ" и АО "Ванкорнефть", ответчиком не оспорен.

Указанный вывод противоречит материалам дела, так как в судах первой и апелляционной инстанций представитель АО "Ванкорнефть" заявлял ходатайство об истребовании у истца, в том числе, оригиналов договоров подряда, акта сверки взаимных расчетов.

Заказчик (должник) о состоявшейся 08.11.2016 уступке прав требования уведомлен 09.06.2018.

Ответчик оспаривал факт перехода к истцу права требования спорной задолженности с ответчика (должника), в связи с этим заявил ходатайство о фальсификации договора цессии и документов к нему.

Проверив экспертным путем заявление о фальсификации доказательств, суды в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали и не дали надлежащей оценки доводам и документам ответчика о невозможности перехода права требования спорной задолженности к цеденту, а также о нарушении прав и законных интересов должника оспариваемым договором.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2020 года по делу N А33-3134/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года по тому же делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими требований и возражений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2020 года по делу N А33-3134/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2020 года по делу N А33-3134/2019 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2020 года.

Возвратить акционерному обществу "Ванкорнефть" с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа денежные средства в сумме 23 722 562 рублей 78 копеек, перечисленные в порядке встречного обеспечения по платежному поручению N 362 от 27 августа 2020 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина