Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф02-6215/20 по делу N А19-6255/2020

город Иркутск

7 декабря 2020 г.

Дело N А19-6255/2020

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2020 года по делу N А19-6255/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (ОГРН 1022500707162, ИНН 2508056455, далее - Фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" (ОГРН 1083811009600, ИНН 3811126641, далее - Общество) о взыскании 61 339 рублей 59 копеек ущерба.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Фонда рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года, иск удовлетворен на сумму 2 888 рублей 63 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам, неправильным применением судами норм материального права.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов о недоказанности факта наличия убытков за период с 01.03.2018 по 31.10.2019.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 19.11.2020).

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Балабанов П.П. и Павлюк В.М. являются получателями страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400) и в 2018-2019 годах находились в трудовых отношениях с Обществом.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за февраль 2018 года по типу "исходная" в отношении указанных лиц представлены Обществом, как страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в Фонд 13.09.2019 (при установленном законом сроке не позднее 15.03.2018). В связи с этим Фондом были излишне выплачены суммы страховой пенсии за период с 01.02.2018 по 31.10.2019 в размере 61 339 рублей 59 копеек.

Фондом в адрес Общества направлены письма от 31.10.2019 N N 11-13/26744, 11-13/26745 о возврате излишне выплаченных пенсий.

Оставление претензионных писем о возмещении ущерба без удовлетворения послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленного факта нарушения срока представления сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 года, пришли к выводу о причинении Фонду ущерба в виде излишней выплаты пенсий застрахованным лицам только за февраль 2018 года, размер которого составляет 2 888 рублей 63 копейки. Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суды указали на отсутствие причинно-следственной связи между произведенными выплатами и действиями ответчика.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Из совокупного анализа частей 1, 3, 4, 6, 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27), пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н), следует, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, выплачивается страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) без учета индексации (увеличения). Право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер. Выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности, то ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) подлежит пересмотру путем вынесения нового решения. Выплаты сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится соответствующее решение, без удержания за прошлое время.

Согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 28 Закона N 400 причиненный Пенсионному фонду ущерб в виде перерасхода средств на выплату пенсий и фиксированной выплаты к пенсии вследствие представления недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений о работающем застрахованном пенсионере подлежит возмещению.

В рассматриваемом случае, как установлено судами и следует из материалов дела, сведения о работающих пенсионерах Балабанове П.П. и Павлюке В.М. за февраль 2018 года Обществом в исходных формах СЗВ-М были представлены 13.09.2019. Согласно сведениям по форме СЗВ-М за март и последующие месяцы 2018 года (ежемесячных) и сведениям по форме РСВ-1 за первый квартал 2018 года (ежеквартального), представленных страхователем в установленные сроки, застрахованные лица осуществляли трудовую деятельность.

С учетом указанных обстоятельств суды правомерно отметили, что Фонд не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М (исходная) за март 2018 года, полученных в апреле 2018 года, уже в мае 2018 года принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии застрахованному лицу и с 01.06.2018 фактически прекратить ее выплату.

Данные выводы основаны на правильном применении положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона N 400, пунктов 86, 88 и 90 названных Правил.

При таком положении Фонду причинен ущерб в виде излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 в размере 11 554 рублей 52 копеек (2 888,63 руб. х 4 мес.).

Вывод судов о взыскании убытков лишь за февраль (01.02-28.02.2018) противоречит установленным обстоятельствам дела и не соответствует вышеприведенным нормам права.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов об отсутствии оснований для взыскания убытков в размере 49 785 рублей 07 копеек за период с 01.06.2018 по 31.10.2019 (т.е. после получения истцом в апреле 2018 года сведений о работающих пенсионерах и при наличии у истца возможности своевременно пересмотреть решение и прекратить выплату индексации с 01.06.2018) в связи с отсутствием причинно-следственной связи между произведенными выплатами и действиями ответчика, выразившихся в нарушении срока представления сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 года.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 11 554 рублей 52 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты следует изменить с изложением резолютивной части в измененной редакции.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, апелляционных и кассационных жалоб.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб распределяются по правилам, установленным названной статьей.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в размере 11 554 рублей 52 копеек (18,84%), за рассмотрение искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 592 рубля 65 копеек ((2453,58+3000+3000)х18,84%/100)).

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2020 года по делу N А19-6255/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года по тому же делу изменить, изложив резолютивную часть судебного решения в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" в пользу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края 11 554 рубля 52 копейки убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" в доход федерального бюджета 1 592 рубля 65 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Н.Н. Тютрина