Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф02-6000/20 по делу N А74-12599/2019

город Иркутск

07 декабря 2020 г.

Дело N А74-12599/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии представителя акционерного общества "Федеральная грузовая компания" Калицкого С.П. (доверенность от 11.02.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июля 2020 года по делу N А74-12599/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (ОГРН: 1106659010600, ИНН: 6659209750, г. Екатеринбург; далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу "Русал Саяногорский алюминиевый завод" (ОГРН: 1021900670758, ИНН: 1902014500, г. Саяногорск; далее - завод) о взыскании 63 600 рублей штрафа за задержку вагона под выгрузкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Хакасские коммунальные системы", открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, компания обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами не учтено, что в силу разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного 20.12.2017 (далее - Обзор судебной практики), истец (оператор подвижного состава) имеет право взыскивать штраф с ответчика за задержку вагона под выгрузкой. Компания указывает на ошибочность выводов судов об отсутствии у ответчика статуса грузополучателя, на доказанность материалами дела факта задержки вагона под выгрузкой груза сверх установленных сроков и факта владения истцом спорным вагоном на основании договора перенайма по договору лизинга.

Завод доводы заявителя кассационной жалобы отклонил, ссылаясь на их несостоятельность (письменный отзыв от 20.11.2020).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Завод и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом рассматриваемого спора является взыскание штрафа с грузополучателя за задержку вагона N 54054135 под выгрузкой на путях необщего пользования на основании статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у ответчика каких-либо обязательств перед истцом в рамках спорной перевозки.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта размер такого штрафа составляет десятикратный размер штрафов, установленных статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В рассматриваемом случае, предъявляя требование о взыскании с ответчика штрафа, истец ссылался на то, что он является оператором соответствующего подвижного состава, права которого при использовании принадлежащего ему вагона не должны отличаться от прав перевозчика.

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава приведено в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и абзаце 30 статьи 2 Устава железнодорожного транспорта. Оператор подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В пунктах 4, 6, 7 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 N 626, предусмотрено, что операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок. Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними договора. Взаимодействие оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с использованием железнодорожных вагонов и контейнеров оператора регламентируется заключаемыми между ними договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики, оператор подвижного состава имеет право на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой при наличии обязательственных правоотношений с участниками договора перевозки.

Исходя из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, право на взыскание штрафа за нарушение сроков погрузки и выгрузки грузов в подвижной состав и из него обусловлено наличием у правообладателя подвижного состава статуса оператора в рамках конкретной перевозки.

Истец по настоящему делу полагает, что для применения ответственности к грузополучателю ему достаточно доказать обстоятельства, связанные с наличием у него статуса правообладателя на подвижной состав.

Вместе с тем суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходили из того, что истцом не доказано право на применение к грузополучателю ответственности по статье 100 Устава железнодорожного транспорта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие каких-либо обязательственных правоотношений с участниками спорной грузоперевозки, начиная с грузоотправителя.

При рассмотрении дела судами установлено, что в представленной электронной накладной в графе особые заявления и отметки указано "для ООО "ХКС", Ресурс ПАО "НК "Роснефть". Согласно техническому паспорту на вагон N 54054135 его собственником является "ВТБ-Лизинг" ОАО, владельцем - "ФГК" АО, между тем представленные истцом договор перенайма от 31.05.2017 N ФГК-241-10 по договору лизинга от 10.03.2011 N ДЛ 241/02-11 и акт приема-передачи предмета лизинга по договору перенайма от 01.06.2017 не содержат сведений об указанном собственнике, сам договор от 10.03.2011 N ДЛ 241/02-11 в материалах дела отсутствует.

Поскольку истцом не доказан его статус как оператора подвижного состава, суды при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права пришли к правомерному выводу об отказе в иске.

В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы в части нарушений судами при рассмотрении дела норм материального права несостоятельны.

Судом кассационной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июля 2020 года по делу N А74-12599/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев