Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф02-5295/20 по делу N А33-22564/2019

город Иркутск

07 декабря 2020 г.

Дело N А33-22564/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Власенко Ксении Александровны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2020 года по делу N А33-22564/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибЭнергоАктив" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Власенко Ксении Александровне (далее - предприниматель) о расторжении договора купли-продажи от 18.09.2017 N 03-09/2017 и взыскании денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КСК" (далее - ООО "КСК").

Предприниматель в свою очередь обратилась со встречным иском к обществу о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 434 678,85 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2019 года принят отказ от исковых требований общества, производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильном применении норм материального права. Несвоевременная оплата обществом товара повлекла для предпринимателя убытки. Недобросовестные действия ответчика, выраженные в затягивании сроков оплаты, являются основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.09.2017 сторонами заключен договор купли-продажи N 03-09/2017, по условиям которого общество приняло в собственность недвижимое имущество и оборудование, расположенное по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п. Краснокаменск, район производственной зоны, промплощадка N11.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость имущества составляет 10 990 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель в срок до 18.09.2017 уплачивает авансовый платеж в размере 500 000 рублей, оставшуюся сумму уплачивает в срок до 22.09.2017.

В силу пункта 3.1 договора прием-передача имущества осуществляется с обязательным составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон в течение пяти календарных дней со дня полной оплаты покупателем имущества.

Право собственности на недвижимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке. Право собственности на оборудование, возникает у покупателя с момента подписания акта приема-передачи (пункт 3.4 договора).

Во исполнение обязательств 05.10.2017 общество перечислило предпринимателю денежные средства в размере 500 000 рублей.

В дальнейшем предприниматель реализовал указанное имущество ИП Тихонову А.В., который продал его ООО "КСК".

Ссылаясь на нарушение обществом условий договора об оплате имущества, предприниматель обратилась со встречным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор, арбитражные суды исходили из того, что имущество по договору купли-продажи не было передано обществу и в этой связи неисполнение покупателем обязанности по оплате товара не является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе на сумму предоплаты, руководствуясь статьями 486, 487, 328, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, указанные в статье 328 Кодекса (пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, по договору купли-продажи покупатель принял в собственность недвижимое имущество с оборудованием и обязался до 18.09.2017 оплатить аванс в размере 500 000 рублей, оставшуюся сумму - в срок до 22.09.2017. Авансовый платеж внесен обществом 05.10.2017. В свою очередь предприниматель имущество, являющееся предметом договора, обществу не передало, реализовав его в дальнейшем иному лицу.

В рассматриваемом случае имущество оплачено частично, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет продавцу право приостановить исполнение своего обязательства до встречного исполнения покупателем договора в полном объеме.

Следовательно, применение ответственности за нарушение обязательств в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только в случае неправомерного удержания денежных средств за фактически переданный товар.

Поскольку законом не предусмотрена возможность взыскания продавцом предварительной оплаты с покупателя, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в случае нарушения срока ее перечисления не допускается.

Доказательств того, что предприниматель Власенко К.А. до заключения договора купли-продажи спорного имущества с ИП Тихоновым А.В. обращалась к обществу с требованиями оплатить товар в рамках договора купли-продажи от 18.09.2017 N 03-09/2017, либо направляла последнему отказ от исполнения обязательств по договору, материалы дела не содержат.

При этом суды обоснованно приняли во внимание факт продажи 02.04.2018 предпринимателем указанного имущества третьему лицу и регистрации права собственности ООО "КСК" на него.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у предпринимателя намерения исполнять обязательства перед обществом, вытекающие из договора купли-продажи, указывает на отказ продавца от договора, что не отвечает принципу добросовестности действий участников гражданского оборота, закрепленному в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя со ссылкой на недобросовестные действия ответчика, выраженные в затягивании им сроков оплаты, повлекшие начисления ему штрафных санкций в виде процентов, получили надлежащую правовую оценку и основаны на неправильном толковании норм права.

Иные содержащиеся в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2020 года по делу N А33-22564/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Л.М. Соколова