Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф02-6722/20 по делу N А19-13065/2020

город Иркутск

07 декабря 2020 г.

Дело N А19-13065/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Ларионова Андрея Михайловича - Фабричный А.В. (доверенность от 28.07.2020 N 3151911, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу Ларионова Андрей Михайлович на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года по делу N А19-13065/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов Андрей Михайлович (ИНН 381100592337, далее - Ларионов А.М.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области от 16.07.2020 (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, далее - инспекция) о признании незаконным решения от 16.07.2020 (номер государственной регистрационной записи - 2203800440182) об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений (далее - ЕГРЮЛ) о Ларионове А. М., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Айс-Роско" (ОГРН 1033801004940, далее - ООО "Айс-Роско", общество) и о внесении в ЕГРЮЛ сведений о Саковиче Николае Николаевиче (далее - Сакович Н.Н.), как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Айс-Роско".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сакович Н.Н.

ООО "Айс-Роско" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-13411/2020, рассматриваемому Арбитражным судом Иркутской области по заявлению Ларионова А.М. к ООО "Айс-Роско" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 07.07.2020, указанного в протоколе N 01/20 от 07.07.2020, о прекращении полномочий директора общества Ларионова А.М. и назначении исполняющим обязанности директора Саковича Н.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года, производство по делу N А19-13065/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-13411/2020.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 143 АПК РФ.

В кассационной жалобе Ларионов А.М., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права (статьи 6.1, 15, 143 АПК РФ), примеры судебной практики, просит определение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А19-13065/2020 отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, приостановление производства по делу нарушает права сторон на рассмотрение дела в разумный срок и приведет к необоснованно длительному судебному разбирательству, затягиванию судебного процесса.

Ларионов А.М. приводит свои доводы по существу рассматриваемого спора, указывая на подачу заявления в налоговый орган о внесении изменений в ЕГРЮЛ неуполномоченным лицом и ничтожность решения внеочередного собрания участников ООО "Айс-Роско".

Ларионов А.М. полагает, что суды не мотивировали свои выводы о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Присутствующий в судебном заседании представитель Ларионова А.М. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд также может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Объективной предпосылкой применения данных норм права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка существует в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде.

Предметом спора по настоящему делу является требование участника общества Ларионова А.М. о признании незаконным решения от 16.07.2020 (номер государственной регистрационной записи - 2203800440182) об исключении из ЕГРЮЛ сведений о Ларионове А. М., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Айс-Роско" и о внесении в ЕГРН сведений о Саковиче Н.Н., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени указанного общества.

В рамках дела N А19-13411/2020 рассматриваются требования Ларионова А. М. к ООО "Айс-Роско" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 07.07.2020, указанного в протоколе N 01/20 от 07.07.2020, о прекращении полномочий директора общества Ларионова А. М. и назначении исполняющим обязанности директора Сакович Н.Н., которые, в числе других документов, послужили основанием для принятия оспариваемого по настоящему делу решения инспекции.

Исходя из предмета и оснований иска по делу N А19-13411/2020 и заявленных требований по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированному выводу о взаимосвязанности данных дел и необходимости во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов приостановления производства по делу в связи с невозможностью его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-13411/2020, в котором судом будут установлены обстоятельства проведения внеочередного общего собрания участников общества от 07.07.2020, дана оценка законности (незаконности) состоявшегося по его результатам решения.

При этом суды обоснованно учли, что в заявлении, рассматриваемом в рамках настоящего дела, Ларионов А.М. указывает на подачу заявления в налоговый орган о внесении изменений в ЕГРЮЛ неуполномоченным лицом и ничтожность решения внеочередного собрания участников ООО "Айс-Роско" от 07.07.2020.

Неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом округа не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по данным делам основаны на иных, отличных от настоящего дела фактических обстоятельствах, кроме того дело N А41-9994/2013 не относятся к судебным актам, указанным в части 4 статьи 170 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы, связанные с существом спора, рассматриваемого Арбитражным судом Иркутской области, не имеют отношения к вопросу о проверке законности приостановления производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акт ы подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года по делу N А19-13065/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский