Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф02-6292/20 по делу N А78-2977/2020

город Иркутск

16 декабря 2020 г.

Дело N А78-2977/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2020 года по делу N А78-2977/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салтанов Николай Михайлович (ОГРНИП 304753418700372, ИНН 753400000403, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении КУВД-001/2020-37641/1 от 24.01.2020 о приостановлении государственной регистрации снятия обременения аренды земельного участка с кадастровым номером 75:32:010670:2060, площадью 9 080 кв.м, расположенного по адресу г. Чита ул. Магистральная (далее - земельный участок), по договору N 628/15 от 30.09.2015 (далее - договор N 628/15), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы, вывод судов о том, что пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежит применению в связи с указанием в договоре N 628/15 условия о его прекращении по истечении срока действия не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку в соответствии с вышеуказанной нормой если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; поэтому в случае истечения срока действия договора аренды запись о регистрации такого договора аренды может быть погашена на основании соглашения о расторжении данного договора; факт использования предпринимателем земельного участка после окончания установленного договором N 628/15 срока, что порождает возобновление данного договора на неопределенный срок, подтверждается материалами дела; поскольку в случае истечения срока договора аренды запись о регистрации такого договора может быть погашена на основании соглашения об его расторжении, решение управления о приостановлении государственной регистрации прав соответствует требованиям статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ); доводы заявителя жалобы о том, что договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, не прекращается вследствие подписания нового договора аренды на то же имущество между теми же сторонами, подтверждается сложившейся судебной практикой.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.09.2015 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 628/15 на временное владение и пользование земельным участком из земель населенных пунктов на срок по 31.10.2017 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора N 628/15 его действие прекращается с истечением установленного срока действия.

24.11.2015 управлением на основании поступившего от предпринимателя заявления осуществлена государственная регистрация договора N 628/15 (запись N 75-75/001-75/001/157/2015-738/2).

30.10.2018 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 661/18 на временное владение и пользование земельным участком из земель населенных пунктов (далее - договор N 661/18) на срок по 31.10.2067 (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора N 661/18 его действие прекращается с истечением установленного срока действия.

17.01.2020 в регистрирующий орган от департамента поступили заявления N MFC-0236/2020-3091-1 о государственной регистрации договора N 661/18 и N MFC-0236/2020-3084-1 в виде договора аренды с приложенным письмом N 01-13/231 от 15.01.2020 о прекращении договора N 628/15 в связи с истечением срока его действия.

24.01.2020 управлением в соответствии с пунктом 5 и 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ принято решение (уведомление КУВД-001/2020-37641/1) о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения права в связи с непредставлением соглашения о расторжении договора N 628/15, поскольку на основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

30.01.2020 управлением осуществлена государственная регистрация договора N 661/18.

Не согласившись с решением регистрирующего органа от 24.01.2020, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что принятое управлением решение является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения управления может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно статье 26 Закона N 218-ФЗ, пункту 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, управление наделено полномочиями, в том числе на принятие решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости; указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как следует из части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Частью 5 статьи 18 указанного закона установлен запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Оспариваемым решением управление приостановило государственную регистрацию прекращения ограничения прав на земельный участок на основании договора N 628/15 ввиду непредставления предпринимателем соглашения о расторжении указанного договора на основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ.

Как обоснованно отмечено судами, перечень документов, поименованных в статье 21 Закона N 218-ФЗ, является исчерпывающим; соглашение о расторжении ранее заключенного договора N 628/15, действие которого прекращено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (в связи с истечением установленного в нем срока аренды), не относится к числу правоустанавливающих документов по смыслу вышеназванной нормы; в оспариваемом решении не указано на несоответствие какого-либо из представленных в регистрирующий орган документов требованиям Закона N 218-ФЗ; департамент в рассматриваемом случае выступает от имени правообладателя и арендодателя земельного участка по обоим договорам аренды с одним и тем же арендатором - предпринимателем; при заключении нового договора аренды - N 661/18 стороны исключили предусмотренную пунктом 2 статьи 621 ГК РФ возможность возобновления договора N 628/15 на неопределенный срок, в связи с чем обязательства сторон по данному договору были прекращены, с учетом представленных в материалы дела дополнительных соглашений о размере арендной платы, в октябре 2018 года; на момент обращения департамента в управление с заявлением о погашении записи - 17.01.2020 договор N 628/15 уже был прекращен.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правильно применив положения статьи 18, части 1 статьи 21, статьи 26 Закона N 218-ФЗ, пункта 3 статьи 425, пункта 1 статьи 450, статьи 608, пункта 2 статьи 621 ГК РФ и установив, что договор N 628/15, заключенный на определенный срок, прекращен в связи с истечением срока его действия, что прямо установлено условиями данного договора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что непредставление в рассматриваемом случае соглашения о расторжении ранее заключенного договора само по себе не может служить препятствием для государственной регистрации прекращения ограничения права на земельный участок, и у регистрирующего органа отсутствовали правомочия по истребованию указанного соглашения, не предусмотренного положениями статьи 21 Закона N 218-ФЗ, в связи с чем последним не исполнена установленная частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию наличия правовых оснований для принятия оспариваемого решения, которое к тому же нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц - департамента и предпринимателя.

Ссылка управления в кассационной жалобе на имеющуюся судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, как постановленную с участием иных лиц и при других установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2020 года по делу N А78-2977/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина