Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2020 г. N Ф02-6217/20 по делу N А19-3618/2020

город Иркутск

21 декабря 2020 г.

Дело N А19-3618/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Загвоздина В.Д.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Князева Д.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2020 года по делу N А19-3618/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области краю (далее - Росреестр, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мишарина Игоря Львовича (далее - арбитражный управляющий, Мишарин И.Л.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года заявление Росреестра принято арбитражным судом для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - Управление, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с малозначительностью выявленных правонарушений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Управление считает немотивированным вывод судов о малозначительности допущенных арбитражным управляющий правонарушений.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтен систематический характер выявленных нарушений, не дана оценка направлявшимся налоговым органом в адрес Мишарина И.Л. письмам от 10.08.2017 N 04-16/019348, от 11.10.2017 N 04-16/022726, от 30.10.2017 N 04-16/024202, от 22.02.2018 N 04-17/004145.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), с учетом положений части 4.1 статьи 206 и статьи 288.2 Кодекса единолично с вызовом сторон в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке её рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 Кодекса (первичные извещения - т.1 л.д.4а-4в, т.2 л.д. 31, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет").

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Кодекса, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2017 года по делу N А19-4057/2016 ООО "Инвестиционно-строительная компания "Центр" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Мишарина И.Л.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Мишарин И.Л.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2018 года по делу N А19-4057/2016 (резолютивная часть объявлена 05.09.2018) Мишарин И.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Данилов В.В.

По результатам административных расследований Росреестр пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Мишарина И.Л. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 19.02.2020.

Из протокола следует, что арбитражному управляющему вменяется:

не проведение в срок не позднее 31.01.2018, 12.07.2018 собраний кредиторов должника - фактически проведены 22.02.2018 и 16.07.2018 (пункт 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон N 127-ФЗ);

не обеспечение возможности ознакомления участников собраний кредиторов с материалами, представленными другими участниками, в срок до 23.10.2017 и 03.08.2018 - фактически возможность ознакомления предоставлена соответственно 30.10.2017 и 10.08.2018 (пункт 3 статьи 13 Закона N 127-ФЗ);

не опубликование в газете "Коммерсантъ" сведений о своем освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника при размещении таких сведений в ЕФРСБ 10.09.2018 (пункты 1, 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ);

в срок не позднее 27.04.2018, 30.04.2018 не включение в ЕФРСБ сведений о подаче 26.04.2018 и 28.04.2018 в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными, в срок не позднее 11.07.2018 не включение в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта от 06.07.2018 по делу N А19-4057-35/2016 по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной - о прекращении производства по заявлению, поданному 26.04.2018 (пункт 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ);

в срок не позднее 17.08.2018 не включение в ЕФРСБ сообщения о результате проведения 10.08.2018 собрания кредиторов должника - фактически сведения включены 07.09.2018 (пункт 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ);

в срок не позднее 12.11.2017, 14.11.2017, 12.02.2018 и 02.03.2018 не включение в ЕФРСБ и в срок не позднее 30.11.2017, 28.11.2017, 28.02.2018 не опубликование в газете "Коммерсант" сообщений о результатах проведения торгов по продаже имущества должника (пункты 1, 6 статьи 28, пункт 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ, пункт 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, далее - Порядок ведения ЕФРСБ);

в срок не позднее 28.09.2017, 02.10.2017, 17.11.2017, 19.02.2018 не включение в ЕФРСБ сведений о заключении 25.09.2017, 27.09.2017, 14.11.2017, 14.02.2018 договоров купли-продажи (пункт 3 статьи 28 Закона N 127-ФЗ, пункт 3.1 порядка ведения ЕФРСБ);

в срок не позднее 22.08.2017 не включение в ЕФРСБ отчета об оценке имущества должника от 17.08.2017 N 83/17 (пункт 1 статьи 130 Закона N 127-ФЗ);

отчеты конкурсного управляющего о результатах его деятельности и сформированной конкурсной массе от 06.06.2017, 25.10.2017, 30.11.2017, 22.02.2018, представленные в Арбитражный суд Иркутской области (19.06.2017, 01.11.2017, 04.12.2017) и собранию кредиторов (09.06.2017, 30.10.2017, 22.02.2018) не содержат сведения об имуществе и дебиторах должника, выявленных в ходе инвентаризации 02.06.2017 - по организациям ООО "СибирьСтройСервис", ООО "ИрТранс-автокемпинг "Бородино", ООО "Межрегиональная компания "Союз" (пункт 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Росреестр обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции исходил из доказанности Росреестром наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков состава и события вмененного административного правонарушения, однако пришел к выводу о его малозначительности ввиду отсутствия угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям и нарушений прав иных лиц (кредиторов), в связи с чем освободил Мишарина И.Л. от административной ответственности, объявив устное замечание.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа полагает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По результатам всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, правильно применив правовое регулирование, закрепленное в положениях статей 2.1, 2.2, 2.9 КоАП РФ, пункта 7 статьи 12, пункта 3 статьи 13, пунктов 1-3, 6 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1, пункта 15 статьи 110, пункта 1 статьи 130 Закона N 217-ФЗ, пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, пунктов 7.1, 7.2, 8.1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, с учетом правовых подходов, изложенных в пунктах 17, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии признаков состава вмененного правонарушения в действиях (бездействии) Мишарина И.Л. и мотивированно пришли к выводу о малозначительности рассматриваемых нарушений.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств суды обоснованно пришли к выводу, что допущенные арбитражным управляющим нарушения, при тех доказательствах, которые представлены административным органом, не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям регулирующим банкротство (несостоятельность), а их исключительность состоит в небольших сроках просрочки размещения информации, отсутствии причинения неудобства или препятствий кредиторам, при тех доказательствах, которые представил административный орган.

Доводы о том, что правонарушения носят формальный характер и наступление последствий причинения вреда не имеет значения для квалификации правонарушения, суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил, поскольку формальный характер правонарушения сам по себе не имеет значения для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Доказательств, что действиями арбитражного управляющего создавалась угроза причинения вреда кредиторам, либо указанное затягивало проведение процедур в рамках дела банкротстве, ни административный орган, ни третье лицо по делу в суд не представили.

Выводы судов сделаны при правильном применении норм материального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса при исследовании и оценке доказательств судами не нарушены.

Значительное число нарушений, допущенных арбитражным управляющим, в настоящем случае не препятствует оценке каждого из них на предмет малозначительности.

При проверке доводов кассационной жалобы и сопоставлении нарушений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 19.02.2020 (т.1 л.д.14-21), с содержанием направлявшихся налоговым органом в адрес Мишарина И.Л. писем от 10.08.2017 N 04-16/019348, от 11.10.2017 N 04-16/022726, от 30.10.2017 N 04-16/024202, от 22.02.2018 N 04-17/004145 (т.1 л.д.157-161) суд округа не усмотрел совпадений, позволяющих прийти к выводу о том, что арбитражному управляющему Росреестром были вменены именно те нарушения, оценки которых требует Управление в своей жалобе при проверке вопроса о малозначительности. При таких обстоятельствах ссылка на указанные письма является необоснованной и подлежит отклонению.

Суд округа также отмечает, что по значительной части выявленных нарушений к моменту рассмотрения кассационной жалобы истек срок давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае доводы, изложенные в кассационной жалобе налогового органа, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено. Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2020 года по делу N А19-3618/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

В.Д. Загвоздин