Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф02-5677/20 по делу N А33-18017/2014

г.Иркутск

28 декабря 2020 г.

Дело N А33-18017/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края:

представителя Федеральной налоговой службы Семеновой Светланы Александровны (доверенность от 16.07.2020, паспорт),

арбитражного управляющего Сапожниковой Елены Александровны - Орловой Натальи Борисовны (доверенность от 22.08.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года по делу N А33-18017/2014,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А33-18017/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сибэлитстрой" (ОГРН 1082468013946, г.Красноярск, далее - ООО "Сибэлитстрой", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) в лице Инспекции по Железнодорожному району г.Красноярска, принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2014 года.

Заявление признано обоснованным.

С 08.12.2014 в отношении ООО "Сибэлитстрой" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 10.06.2015 - конкурсного производства с применением правил о банкротства отсутствующего должника, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Красноярского края, последний раз до 11.03.2021 определением от 10 сентября 2020 года.

Определением от 27 декабря 2018 года, вступившим 25 февраля 2019 года в законную силу, ФНС отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Сибэлитстрой" Сапожниковой Елены Александровны (далее - Сапожникова Е.А., конкурсный управляющий).

Сапожникова Е.А. обратилась 09.01.2020 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с ФНС 135.000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора, инициированного жалобой уполномоченного органа на ее действия (бездействие).

Определением от 24 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года, с ФНС в пользу Сапожниковой Е.А. взысканы 125.000 рублей судебных расходов, а в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 24 июня 2020 года и постановление от 31 августа 2020 года, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на поступление в суд заявления о возмещении судебных расходов до фактического их несения, полагая названное обстоятельство злоупотреблением правом; на чрезмерность расходов.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором Сапожникова Е.А. выражает несогласие содержащимся в ней доводам, не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых суд округа указал в определении от 12 ноября 2020 года.

Определение от 12 ноября 2020 года о назначении на 22.12.2020 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение от 24 июня 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года по делу N А33-18017/2014 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 13.11.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Красноярского края явились представители заявителя кассационной жалобы Семенова С.А. и конкурсного управляющего Орлова Н.Б.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФНС Семенова С.А. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления Сапожниковой Е.А. и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 24 июня 2020 года и постановления от 31 августа 2020 года

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом, оспаривая возможность взыскания судебных расходов, понесенных Сапожниковой Е.А. при рассмотрении обособленного спора, инициированного уполномоченным органом жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Как установлено при рассмотрении заявления по существу и видно из его материалов, 28.10.2018 между Сапожниковой Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Оптимальное решение" заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого второе, именуемое в договоре исполнителем, приняло на себя обязательство оказывать первой, именуемой заказчиком, юридические услуги в виде анализа дела, подготовки правовой позиции и отзыва на жалобу ФНС на действия (бездействие) Сапожниковой Е.А. в деле N А33-18017-18/2014, а также подготовки других процессуальных документов и представления интересов в арбитражном суде на всех стадиях процесса, подбора документов и других материалов, консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

Согласно акту оказанных услуг от 02.12.2019 исполнитель оказал, а заказчик принял услуги стоимостью 115.000 рублей, выразившиеся в составлении и подаче отзыва на жалобу ФНС, представлении интересов Сапожниковой Е.А. в судебных заседаниях, состоявшихся 20.11.2018, 13.12.2018, 20.12.2018, 25.02.2019 и 04.07.2019, представлении дополнительных пояснений к отзыву, подготовке отзывов на апелляционную и кассационную жалобы.

К возмещению за счет ФНС предъявлены также судебные расходы в сумме 20.000 рублей на оплату услуг представителя за составление и подачу заявления о взыскании судебных расходов и за представление интересов в суде первой инстанции при рассмотрении такого заявления.

Факт оплаты конкурсным управляющим услуг подтвержден платежным поручением N 4 от 12 февраля 2020 года на сумму 135.000 рублей.

Удовлетворяя заявление о взыскании с ФНС 125.000 рублей в возмещение судебных расходов, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что лицо, участвующее в деле, вправе защищать свои интересы через представителей, принял во внимание объем и содержание представленного в материалы дела отзыва на жалобу и дополнительных пояснений к нему, время, необходимое юристу для подготовки таких документов, сложность дел о несостоятельности (банкротстве) и рассматриваемых в его рамках обособленных споров, справедливость, разумность, соразмерность и обоснованность размера вознаграждения представителя за участие в 5 судебных заседаниях, составление и подачу заявления о взыскании судебных расходов и за представление интересов в суде первой инстанции при рассмотрении данного заявления, при этом учел чрезмерность расходов на составление отзывов на апелляционную и кассационную жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев заявление по апелляционной жалобе ФНС, определение от 24 июня 2020 года оставил без изменения постановлением от 31 августа 2020 года, признав правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле о банкротстве, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различными.

Судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых судебный акт принят.

Жалоба ФНС на действия (бездействие) конкурсного управляющего, рассмотренная в деле о банкротстве ООО "Сибэлитстрой", согласно разъяснениям, которые даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 14 и 15 постановления от 22.06.2012 N 35, явилась основанием для возбуждения производства по обособленному спору, завершившегося принятием судебного акта об отказе в ее удовлетворении, в связи с чем судебные расходы правомерно отнесены на уполномоченный орган.

Судебные расходы по обособленному спору, который был инициирован ФНС, распределяются, согласно абзацу третьему пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, по общим правилам искового производства. Они состоят, как это предусмотрено статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с заявлением о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя подлежат доказыванию факт и разумность несения расходов.

Представив в подтверждение понесенных судебных издержек договор от 28.10.2018, акт об оказании услуг от 02.12.2019, платежное поручение N 4 от 12 февраля 2020 года, Сапожникова Е.А. подтвердила размер и факт несения расходов.

Приняв представленные документы в качестве доказательств, суд первой инстанции, а в последующем суд апелляционной инстанции, исследовали обстоятельства, от которых зависит вывод о разумности понесенных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суду предоставлено право уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявленные арбитражным управляющим к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 135.000 рублей являются, в данном, конкретном случае, неразумными (чрезмерными) в части оплаты услуг за составление отзывов на апелляционную и кассационную жалобы (с учетом их объема и содержания, времени на подготовку, сложности дела). Размер подлежащих взысканию с ФНС судебных расходов был уменьшен и определен равным 125.000 рублям с учетом объема и содержания подготовленных представителем документов, необходимого для этого времени, сложности дела, справедливости, разумности, соразмерности и обоснованности вознаграждения представителя за участие в пяти судебных заседаниях, составление и подачу заявления о взыскании судебных расходов и за представление интересов в суде первой инстанции при рассмотрении данного заявления.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с названными выводами направлено, по существу, на иную оценку доказательств и обстоятельств спора.

Полномочия для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду округа законодателем не предоставлены (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года по делу N А33-18017/2014 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые по результатам рассмотрения заявления о распределении судебных расходов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года по делу N А33-18017/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.В.Зуева М.А.Первушина