Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2021 г. N Ф02-6424/20 по делу N А33-3832/2019

город Иркутск

14 января 2021 г.

Дело N А33-3832/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Таймырская топливная компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2020 года по делу N А33-3832/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Таймырская топливная компания" (ОГРН 1022401787418, ИНН 2460047153, далее - истец, АО "ТТК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Таймырстрой" (ОГРН 1122457002634, ИНН 2457074380, далее - ответчик, ООО "Таймырстрой") о взыскании 5 567 657 рублей 82 копеек денежных средств, составляющих доначисленные суммы НДС, пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года решение от 28 января 2020 года оставлено без изменения.

АО "ТТК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2020 года по делу N А33-3832/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 710, 715, 748, 1083, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что на этапе проведения конкурсного отбора ответчиком предоставлены недостоверные сведения, в результате оценки которых истец принял решение о заключении договора с ООО "Таймырстрой".

ООО "Таймырстрой" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции, в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы, в удовлетворении ходатайства АО "ТТК" отказано.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между АО "ТТК" (заказчиком) и ООО "Таймырстрой" (подрядчиком) заключен договор подряда от 15.05.2014 N ТТК/108-дг/2014 на выполнение ремонтных работ на объектах заказчика.

В рамках исполнения договора истец перечислил 29 241 482 рубля 05 копеек.

На основании счетов-фактур, оформленных ООО "Таймырстрой", истцом принят к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 4 460 565 рублей 06 копеек.

По результатам налоговой проверки применение вычетов по сделке с ООО "Таймырстрой" признано необоснованным в связи с отсутствием реальных финансово-хозяйственных операций между ООО "Таймырстрой" и АО "ТТК".

Ссылаясь на то, что доначисленные в ходе налоговой проверки суммы НДС, пени и штрафа являются убытками АО "ТТК" в связи с допущенными ООО "Таймырстрой" нарушениями, подлежащими возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил, в том числе, из пропуска истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что действия, послужившие основанием для отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, выразились в непроявлении должной осмотрительности самим налогоплательщиком при выборе контрагента, принятии к учету первичных документов, не отражающих реальные хозяйственные операции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судебными актами, принятыми по делу N А33-12005/2017, подтверждено наличие недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком в подтверждение права на налоговый вычет первичных документах.

При рассмотрении дела N А33-3832/2019 суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец на стадии заключения и исполнения договора владел информацией о видах работ, материалах и технике, необходимых для их выполнения.

Учитывая, что начисленные истцу пени и штрафы относятся к его сфере налоговой ответственности, срок исковой давности правильно определен судами с даты подписания последнего акта о приемке выполненных работ, а не принятого налоговым органом решения.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2020 года по делу N А33-3832/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2020 года по делу N А33-3832/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина