Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2021 г. N Ф02-6758/20 по делу N А33-8358/2019

город Иркутск

21 января 2021 г.

Дело N А33-8358/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Александровской Ирины Витальевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2020 года по делу N А33-8358/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Александровская Ирина Витальевна (далее - должник, Александровская И.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2019 года Александровская И.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 20.12.2019, финансовым управляющим имуществом утвержден Федоров Сергей Владимирович (далее - финансовый управляющий Федоров С.В.).

17.06.2019 в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, и об освобождении должника от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2020 года реализация имущества должника завершена. Александровской И.В. отказано в применении правил об освобождении от исполнения обязательств.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, в части отказа в применении освобождения от исполнения обязательств, Александровская И.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять в отмененной части новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку судом не была установлена реальная возможность проживания должника по месту регистрации, вопрос о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств в судебном заседании на обсуждение сторон не выносился, денежные средства на оплату найма жилого помещения по договору от 20.12.2018 должнику из конкурсной массы не выделялись, доказательств мнимости договоров займа материалы дела не содержат, недоказанность кредитором Путинцевой факта своей финансовой состоятельности не может свидетельствовать о недобросовестности должника, то у судов отсутствовали основания для отказа в применении правил об освобождении от исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника и отказывая в применении правил по освобождению от исполнения обязательств, исходил из наличия исключений, препятствующих освобождению должника от обязательств перед кредиторами, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В порядке пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исследовав представленные в материалы дела отчет финансового управляющего и реестр требований кредиторов, установив, что кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют, а в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредиторов на сумму 826 749 рублей 96 копеек, принимая во внимание, что финансовым управляющим не выявлено какое-либо имущество, которое могло бы быть реализовано в ходе процедуры реализации имущества гражданина, кроме имущества, которое, в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит реализации и относится к личному имуществу граждан, в отсутствие в материалах дела доказательств наличия или возможного выявления другого имущества должника, пополнения конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, а из представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника следует, что имеющегося у должника имущества недостаточно для покрытия всей кредиторской задолженности и доходы, необходимые для расчетов с кредиторами у должника отсутствуют.

Таким образом, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в данной части, при том, что кассационные жалобы также не содержат доводов относительно несогласия с выводами судов в указанной части.

При этом Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами судов о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств в силу следующего.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов (реализации имущества) гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Перечень случаев, в силу которых освобождение гражданина от обязательств не допускается, закреплен в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

При этом отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Делая вывод о наличии оснований для неосвобождения гражданина от исполнения обязательств, суды исходили из недобросовестности действий Александровской И.В. при заключении с Путинцевой Л.И. фиктивного договора займа, поскольку Путинцевой Л.И. определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2020 года в рамках настоящего дела о банкротстве отказано во включении в реестр требований кредиторов должника, в связи с недоказанностью наличия реальной финансовой возможности выдачи займа.

Между тем, из вышеназванного судебного акта не следует, что суд установил наличие в действиях должника каких-либо признаков недобросовестности, мошенничества или предоставления кредитору заведомо ложных сведений, а следует только то, что "кредитором не доказан факт осуществления реальной хозяйственной операции по передаче наличных денежных средств по договору займа" в связи с отсутствием доказательств наличия финансовой возможности выдачи займа в сумме 870 000 рублей, а со стороны должника не представлено доказательств расходования денежных средств в указанной сумме.

При этом суд отказал Путинцевой Л.И. во включении указанной суммы займа в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела также следует, что финансовый управляющий Федоров С.В. ходатайствовал перед судом об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, задолженность Путинцевой Л.И. подтверждена судебными приказами мирового судьи судебного участка N 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 12.02.2019 N 2-231/30/2019 и N 2-232/30/2019, доказательства признания договоров займа от 01.10.2017 и 01.11.2017 недействительными не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Из изложенного следует, что судами не установлены обстоятельства, предусмотренные абзацем 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, свидетельствующие о том, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве Александровой И.В., должник действовал незаконно и недобросовестно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредитору заведомо ложные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, в результате неправильного применения судами пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды пришли к необоснованному выводу о наличии оснований для неприменения в отношении должника правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредитора Александровой И.В. в сумме 826 749 рублей 96 копеек.

Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены решения, постановления суда первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

На основании изложенного, и в связи с тем, что судами при разрешении спора установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но при этом неправильно применены нормы материального права (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), что повлияло на правильность выводов судов, судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2020 года по делу N А33-8358/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года по тому же делу отменить в части неприменения к Александровской Ирине Витальевне правил об освобождении от обязательств.

Освободить Александровскую Ирину Витальевну от дальнейшего исполнения всех требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева И.Н. Умань