Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2021 г. N Ф02-6582/20 по делу N А33-19578/2019

город Иркутск

26 января 2021 г.

Дело N А33-19578/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Автоцентр КрасГАЗсервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2020 года по делу N А33-19578/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибирьСтройСервис" (ОГРН 1102468006882, ИНН 2465232600, далее - ООО "СибирьСтройСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Автоцентр КрасГАЗсервис" и общества с ограниченной ответственностью "УАЗЦентрИркутск" в солидарном порядке 57 700 рублей стоимости ремонта автомобиля УАЗ-390945 (VIN N ХТТ390945J1208807 г/н К621НУ124), 30 000 рублей стоимости услуг эвакуатора, 14 000 рублей стоимости услуг эксперта, 457 рублей 20 копеек стоимости телеграммы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 006 рублей 25 копеек на 17.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Практика ЛК".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2020 года иск к АО "Автоцентр КрасГАЗсервис" удовлетворен частично в размере 102 157 рублей 20 копеек убытков, 4 046 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска к АО "Автоцентр КрасГАЗсервис" и в удовлетворении иска к ООО "УАЗЦентрИркутск" отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года решение от 02 июля 2020 года оставлено без изменения.

АО "Автоцентр КрасГАЗсервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2020 года по делу N А33-19578/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права: статей 125, 126, 128, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, гарантия изготовителя действительна при условии своевременного выполнения контрольно-осмотровых (диагностических) и регламентных работ в рамках планового технического обслуживания в дилерских центрах.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что сервисная книжка не содержит каких-либо отметок о проведении технического обслуживания или ремонтов.

ООО "СибирьСтройСервис" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между АО "Автоцентр КрасГАЗсервис" (продавцом) и ООО "Практика ЛК" (покупателем) заключен договор купли-продажи имущества для целей лизинга от 11.05.2018 N 72/18-КРС/КП.

11.05.2018 между ООО "Практика ЛК" (лизингодателем) и ООО "СибирьСтрой -Сервис" (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 72/18-КРС, по условиям которого лизингодатель в соответствии с условиями договора обязуется приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок на условиях договора, предметом лизинга является - транспортное средство УАЗ-390945, грузовой, год изготовления 2018, цвет кузова - зеленый не металлик.

На основании акта приема-передачи предмета лизинга, лизингодатель по договору от 11.05.2018 N 72/18-КРС передал лизингополучателю, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование транспортное средство УАЗ-390945.

21.05.2018 составлен акт технического осмотра транспортного средства, выявлены недостатки, которые устранены ООО "УАЗЦентрИркутск". Платежным поручением от 21.05.2018 N 862 истец оплатил ООО "УАЗЦентрИркутск" 57 700 рублей, указав в назначении платежа счет от 21.05.2018 N УЦС0000473.

Ссылаясь на то, что недостатки транспортного средства возникли в период гарантийного срока, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично к АО "Автоцентр КрасГАЗсервис", суд первой инстанции исходил из того, что стоимость произведенного ремонта в размере 102 157 рублей 20 копеек, а также проведение экспертизы и расходы, связанные с извещением АО "Автоцентр КрасГАЗсервис" о проведении осмотра, истцом обоснованы и документально подтверждены.

Недостатки выявлены в период гарантийного срока, до наступления срока проведения регламентных работ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что право лизингополучателя ООО "СибирьСтройСервис" предъявлять требования по гарантийному обслуживанию к продавцу АО "Автоцентр КрасГАЗсервис" предусмотрено пунктом 5.4 договора от 11.05.2018 N 72/18-КРС/КП.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что недостатки транспортного средства выявлены в период гарантийного срока, обоснованно удовлетворили исковые требования, заявленные к продавцу.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2020 года по делу N А33-19578/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2020 года по делу N А33-19578/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева