Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2021 г. N Ф02-6839/20 по делу N А33-40473/2019

город Иркутск

01 февраля 2021 г.

Дело N А33-40473/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2020 года по делу N А33-40473/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тушков Виталий Сергеевич (далее - истец, индивидуальный предприниматель Тушков В.С.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик, АО "СОГАЗ") о взыскании 23 561 рубля ущерба, 76 439 рублей неустойки, 1 320 рублей расходов за услуги развала схождения, 33 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 18 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Васильевич Владимир Юрьевич, Филиппова Вита Викторовна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в размере 23 561 рубля страхового возмещения, 10 000 рублей неустойки за период с 30.05.2019 по 22.07.2020, 1 320 рублей расходов на развал схождение, 4 040 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 23 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 18 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы по делу; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года решение от 29 июля 2020 года оставлено без изменения.

АО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2020 года по делу N А33-40473/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 106, 110, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия истца направлены на получение прибыли, а не на компенсацию потерь в результате ДТП.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истец не представил доказательства, указывающие на недостаточность выплаченного страхового возмещения для ремонта транспортного средства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, застрахованный в АО "СОГАЗ" автомобиль Филипповой В.В. (Lexus RX350 г/н В878ЕУ124) получил повреждения в результате ДТП, произошедшем 02.05.2019 (в период действия страхового полиса).

Страховщик (ответчик) 21.05.2019 в добровольном порядке выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 43 400 рублей.

11.12.2019 между Филипповой В.В. (цедентом) и индивидуальным предпринимателем Тушковым В.С. (цессионарием) заключен договор цессии, по которому к истцу перешли права требования на получение страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных и других расходов по полису ОСАГО ХХХ N 0067283089 со страховой компании АО "СОГАЗ".

По результатам судебной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает сумму выплаченного страхового возмещения на 23 561 рубль и составляет 66 961 рубль.

Ссылаясь на недоплату суммы ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в качестве доплаты страхового возмещения подлежит взысканию сумма 23 561 рубль, с уменьшением размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судами первой и апелляционной инстанций сумма доплаты страхового возмещения (23 561 рублей) определена как разница между выплаченным ранее возмещением 43 400 рублей и суммой, которую установили эксперты общества "Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы "Движение", 66 961 рубль.

Учитывая, что заключение экспертов от 04.06.2020 N 3975 признано судами надлежащим доказательством по делу, исковые требования в части взыскания суммы доплаты страхового возмещения удовлетворены обоснованно.

При наличии оснований суды правильно уменьшили размер взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из критериев разумности и обоснованности, расходы на оплату услуг представителя удовлетворены в сумме 23 000 рублей, что не противоречит объему оказанных представителем услуг.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2020 года по делу N А33-40473/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2020 года по делу N А33-40473/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева