Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф02-6769/20 по делу N А78-8206/2019

город Иркутск

02 февраля 2021 г.

Дело N А78-8206/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Янголь Е.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Октябрьского районного суда города Саратова представителя временного управляющего закрытым акционерным обществом "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" Кононова Вячеслава Юрьевича - Лысякова Александра Юрьевича (доверенность от 06.03.2020, паспорт).

в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" - Чумаковой Марии Андреевны (доверенность от 24.08.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молирен" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 августа 2020 года по делу N А78-8206/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2019 года возбуждено производство по делу N А78-8206/2019 о признании закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" (далее - должник, ЗАО "Новоорловский ГОК") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 февраля 2020 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кононов Вячеслав Юрьевич (далее - временный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Молирен" (далее - ООО "Молирен") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 19 030 260 рублей 74 копеек.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - банк), публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" (далее - ПАО НБ "Траст") и Варшавский Вадим Евгеньевич (далее - Варшавский В.Е.).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 августа 2020 года требование ООО "Молирен" в размере 19 030 260 рублей 74 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника в очередности после погашения требований, установленных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но предшествующей распределению ликвидационной квоты, осуществляемой в порядке пункта 1 статьи 148 указанного Федерального закона.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года определение суда первой инстанции от 04 августа 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Молирен" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Молирен" указывает, что судами, в нарушение принципа преюдиции, необоснованно не были приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-192354/2018, о том, что ООО "Молирен" погасило задолженность по кредитным обязательствам должника перед банком в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в связи с исполнением обязательств Варшавским В.Е., в связи с чем выводы судов о том, что такое погашение является компенсационным финансированием, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что выводы судов о наличии имущественного кризиса у должника в 2017 году основаны исключительно на данных, предоставленных временным управляющим, которые не отражают действительного положения дел.

Определение от 30 декабря 2020 года о назначении на 14 часов 20 минут 26 января 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 31 декабря 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До судебного заседания от временного управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами, от должника поступил отзыв, в котором он поддерживает доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель временного управляющего возразил против доводов кассационной жалобы. Представитель должника поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между банком и должником 24 декабря 2010 года были заключены кредитные договоры об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N N 0791-10-2-0; 0795-10-2-0; 0796-10-3-0 (далее - кредитные договоры), обеспеченные поручительством Варшавского В.Е.

Должник в связи с трудной финансовой ситуацией 12.02.2018 обратился к поручителю с просьбой погасить задолженность по указанным кредитным обязательствам в общем размере 300 000 долларов США.

Варшавский В.Е. 22.02.2018 обратился к ООО "Молирен" с просьбой исполнить его обязательства как поручителя перед банком.

На основании достигнутой договоренности 26.02.2018 Варшавский В.Е. (заемщик) и ООО "Молирен" (заимодавец) подписали договор займа N 26/02/18-3, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику займ на сумму 300 000 долларов США под 8,5% годовых, сроком погашения до 15.03.2018. а также заключили соглашение об отступном, по условиям которого задолженность Варшавского В.Е. погашалась путем передачи ООО "Молирен" прав требований к должнику на ту же сумму 300 000 долларов США.

Во исполнение соглашения об отступном Варшавский В.Е. (цедент) и ООО "Молирен" (цессионарий) 26.02.2018 подписали три договора цессии N 01-26/02, 02-26/02, 03-26/02, по каждому из которых цедент уступил цессионарию свое будущее право требования в результате погашения задолженности по кредитным обязательствам должника на сумму 100 000 долларов США каждое.

ООО "Молирен" 01.03.2018 произвело платеж в счет исполнения кредитных обязательств должника перед банком на сумму 300 000 долларов США.

Варшавский В.Е. 05.03.2018 направил должнику уведомление об уступке прав требования на сумму 300 000 долларов США ООО "Молирен".

В последующем банк уступил права требования новому кредитору - АО "АВТОВАЗБАНК", преобразованному в ПАО НБ "Траст".

Ссылаясь на погашение в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за должника задолженности по кредитным обязательствам перед банком, ООО "Молирен" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Признавая требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника в очередности после погашения требований, установленных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но предшествующей распределению ликвидационной квоты, Арбитражный суд Забайкальского края, исходил из того, что на момент совершения платежа должник уже находился в условиях имущественного кризиса, а кредитор приобрел права требования к должнику в результате совершения ряда сделок с аффилированным с должником лицом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 04 августа 2020 года, и по результатам повторного рассмотрения спора постановлением от 22 октября 2020 года оставил его без изменения.

В соответствии с положениями статьи 71 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 6 и 7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор), очередность удовлетворения требования, перешедшего к лицу, контролирующему должника, в связи с переменой кредитора в обязательстве, понижается, если основание перехода этого требования возникло в ситуации имущественного кризиса должника. При этом, последующая уступка требования внешне независимому кредитору не изменяет очередность его удовлетворения, а потому не должна влечь повышения очередности удовлетворения требования, ранее принадлежавшего аффилированному с должником лицу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив аффилированность должника с поручителем Варшавским В.Е., приняв во внимание погашение долга в условиях имущественного кризиса у должника, цепочку сделок, предшествующих погашению кредитного долга, заключенных между Варшавским В.Е. и ООО "Молирен", суды пришли к выводу, что указанные действия представляют собой компенсационное финансирование, и последующая передача прав, возникших в результате частичного исполнения обязательств поручителем, внешне независимому кредитору не изменяет очередность удовлетворения требования, в связи с чем, признали настоящее требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Ссылка кредитора на то обстоятельство, что в рамках дела N А40-192354/2018 установлено, что банк принял от ООО "Молирен" оплату по кредитным обязательствам должника по правилам статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, не опровергает выводов судов по настоящему обособленному спору, поскольку судами установлено и не опровергнуто кредитором, что совершению платежа предшествовала цепочка взаимосвязанных сделок с поручителем Варшавским В.Е., в которых кредитор выразил волю на предоставление займа поручителю для целей погашения обязательств должника, впоследствии прекращенного переходом прав требования от Варшавского В.Е. (поручителя) к ООО "Молирен" в качестве отступного.

Следует отменить, что при рассмотрении спора по иску ООО "Молирен" к банку об обязании передать документы (дело N А40-192354/2018) и в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, кредитор ссылался на то, что приобрел права требования к должнику в результате совершенных сделок по уступке прав требования с Варшавским В.Е., являющимся поручителем по кредитным обязательствам должника.

Вопреки доводам кассационной жалобы в основу вывода судов о наличии имущественного кризиса у должника на момент совершения платежа положены данные бухгалтерских балансов за 2016-2019 гг., из которых следует, что показатель достаточности стоимости имущества, начиная с 2017 года, имел отрицательное значение, а также данные о наличии просроченной задолженности перед кредиторами, взысканной вступившими в законную силу решениями судов, обстоятельства заключения мировых соглашений должником со своими кредиторами с предоставлением рассрочки платежей. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суды правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку, верно применили нормы материального права, регулирующие спорные отношения, и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре.

В целом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, вышеуказанных выводов судов не опровергают, о нарушении ими при принятии обжалуемых судебных актов норм права не свидетельствуют, касаются установления фактических обстоятельств дела и оценки доказательств, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 августа 2020 года по делу N А78-8206/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Бронникова И.Н. Умань