Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф02-7344/20 по делу N А19-13779/2016

город Иркутск

03 февраля 2021 г.

Дело N А19-13779/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" Скрипиной О.А. (доверенность от 01.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного энергетического предприятия "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго-Сбыт" Булдыревой Татьяны Владимировны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года по делу N А19-13779/2016 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2017 года государственное унитарное энергетическое предприятие "Энергосбытовая компания "Облкоммунэнерго-Сбыт" (ИНН 3811142185, ОГРН 1103850025278, далее - должник, ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Булдырева Татьяна Владимировна (далее - конкурсный управляющий, заявитель).

Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: подстанции КТПН-400/10/0,4ТП N 3Е; трансформатора ТМ-400/10/0,4 ТП N 3Е; подстанции КТПН-250/10/0,4ТП N 5Е.

По ходатайству ОГУЭП "Облкоммунэнерго" определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2020 года (с учетом определения от 16 марта 2020 года об исправлении опечатки) приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему должника совершать действия по отчуждению либо распоряжаться иным способом указанным имуществом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2020 года обеспечительные меры, принятые определением от 21.02.2020, отменены со ссылкой на распоряжение Министерства имущественных отношений N 164/и от 14.02.2013 (далее - распоряжение Минимущества) и акт приема-передачи спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2020 года по ходатайству ОГУЭП "Облкоммунэнерго" вновь приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему должника совершать действия по отчуждению либо иным способом распоряжаться указанным имуществом.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2020 года отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции процессуальных норм.

Заявитель полагает, что обжалуемое постановление принято без учета правовой позиции о необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявитель указывает, что в решении Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2020 года по делу N А19-7429/2019, которым суд обязал должника возвратить имущество ОГУЭП "Облкоммунэнерго", спор идет об ином имуществе.

В отзыве на кассационную жалобу ОГУЭП "Облкоммунэнерго" выразило несогласие с содержащимися в ней доводами, просило оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель ОГУЭП "Облкоммунэнерго" поддержал воражения доводам кассационной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер конкурсный управляющий должника указал на распоряжение Миниимущества, которым из хозяйственного ведения ОГУЭП "Облкоммунэнерго" изъяты: помещения, оборудование, дизельные электростанции и закреплены на праве хозяйственного ведения за должником. Имущество передано должнику 14.02.2013 по акту приема-передачи.

Суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры, пришел к выводу, что в материалах дела появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, (распоряжение Миниимущества, акт приема-передачи).

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых обеспечительных мер, исходя из того, что спор о правах на указанное имущество в судебном порядке по существу окончательно не разрешен.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив распоряжение Миниимущества, пришел к обоснованному выводу о том, что оно не может являться основанием для отмены принятых обеспечительных мер, поскольку суд не вправе делать выводы, предрешающие исход спора о принадлежности спорного имущества, в рамках рассмотрения вопроса об обеспечении иска.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что распоряжение Миниимущества и акт приема-передачи имущества были представлены в материалы дела ранее и приведены в обоснование определения от 30.06.2020 об отмене обеспечительных мер, на основании чего сделан обоснованный вывод о том, что представление указанных документов не может свидетельствовать о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.

При таких обстоятельствах, установив наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размещение конкурсным управляющим заявки на проведение 27.12.2020 торгов, что может привести к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления об исключении имущества из конкурсной массы, в отсутствие в деле новых доказательств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Ввиду изложенного доводы заявителя о том, что обжалуемое постановление принято без учета правовой позиции о необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц отклоняются судом округа, как несостоятельные.

Довод заявителя о том, что в решении Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2020 года по делу N А19-7429/2019 спор идет об ином имуществе не имеет правового значения для разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда, принятого в пределах предоставленных ему полномочий, при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года по делу N А19-13779/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева М.А. Первушина