Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф02-6485/20 по делу N А33-26192/2014

г.Иркутск

4 февраля 2021 г.

Дело N А33-26192/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителя Федеральной налоговой службы Шрамовой Алены Игоревны (доверенность от 28.01.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по делу N А33-26192/2014,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А33-26192/2014 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Сибирская губерния" (ОГРН 1082404001130, Бархатовский сельсовет Березовского района Красноярского края, далее - ОАО "Сибирская губерния", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Агравис" (г.Калининград), принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2015 года.

С 27.06.2016 в отношении ОАО "Сибирская губерния" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 28.11.2016 по настоящее время - конкурсного производства.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) в лице Управления по Красноярскому краю 06.12.2019 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой, уточненной на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Сибирская губерния" Зятькова Александра Алексеевича (далее - Зятьков А.А.), выразившихся в не проведении торгов по реализации имущества должника, просит уменьшить Зятькову А.А. размер вознаграждения конкурсного управляющего за период с 30.01.2019 по 12.07.2019 до 12.000 рублей и признать необоснованными расходы на обеспечение сохранности имущества должника, понесенные в период с 30.01.2019 по 30.06.2019.

Определением от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 17 июля 2020 года и постановление от 30 сентября 2020 года, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что со дня вступления 23.10.2018 в законную силу определения от 24 мая 2018 года, которым утвержден порядок продажи имущества должника, конкурсный управляющий должен был приступить к реализации такового; на то, что вследствие бездействия возросли расходы на оплату вознаграждения и услуг охраны; на то, что отзыв на жалобу, содержащий ссылку на документально не подтвержденные обстоятельства, представленный в суд первой инстанции Насыровым М.Д. от имени Зятькова А.А., подписан неуполномоченным лицом, так как доверенность от 11.03.2020, на основании которой он действовал, не содержит полномочий на ведение дел о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 23 декабря 2020 года о назначении на 02.02.2021 судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение от 17 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по делу N А33-26192/2014 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 24.12.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа явилась в Арбитражный суд Красноярского края представитель заявителя кассационной жалобы Шрамова А.И.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Зятькова А.А. и конкурсного управляющего ОАО "Сибирская губерния" Струкова Якова Геннадьевича, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2019 года, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ФНС Шрамова А.И. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении жалобы уполномоченного органа и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 17 июля 2020 года и постановления от 30 сентября 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом, полагая жалобу подлежащей удовлетворению.

Статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) позволяет лицам, участвующим в деле о банкротстве, обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, инициировавшее спор, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что оспариваемые действия (бездействие) нарушили его права и законные интересы, а арбитражный управляющий вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии действий (бездействия), на которые ссылается заявитель, требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, Зятьков А.А. был наделен полномочиями конкурсного управляющего ОАО "Сибирская губерния" с 30.01.2019 до 12.07.2019.

В течение названного периода времени конкурсный управляющий Зятьков А.А. не располагал возможностью, действуя осмотрительно, приступить к реализации имущества должника по причине наличия споров относительно порядка его продажи.

Так, определением от 20 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года, отказано в удовлетворении заявления ФНС о признании недействительным решения комитета кредиторов от 24.07.2017, разрешены разногласия между ФНС и кредиторами должника путем внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Сибирская губерния".

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2018 года названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении определением от 24 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2019 года, признано недействительным в части решение комитета кредиторов, в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Сибирская губерния" внесены изменения, которые оказались не последними.

16.09.2019 Арбитражным судом Красноярского края завершено рассмотрение обособленного спора, инициированного заявлением общества с ограниченной ответственностью "Майра" о признании недействительным решения, принятого комитетом кредиторов должника 28.05.2019 об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Сибирская губерния".

Отказывая уполномоченному органу в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) Зятькова А.А., в уменьшении размера его вознаграждения и в признании необоснованными расходов на обеспечение сохранности имущества должника, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 2, 20.3, 32, 60, 110, 129, 139 Закона о банкротстве, исходил из того, что конкурсный управляющий Зятьков А.А., действуя добросовестно и разумно, не мог не дождаться разрешения споров относительно порядка, сроков и условий продажи имущества должника, в который комитетом кредиторов продолжали вноситься изменения, в том числе после 23.10.2018, в связи с чем его поведение являлось, в данном случае, правомерным ожиданием, поскольку поспешное и неразумное поведение, которое могло выразиться в преждевременном проведении торгов, вероятно повлекло бы возникновение неоправданного риска причинения убытков с возложением на конкурсного управляющего ответственности за их возникновение.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе ФНС постановлением от 30 сентября 2020 года оставил определение от 17 июля 2020 года без изменения.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, не допуская нарушения своими действиями (бездействием) их прав и законных интересов.

Сроки продажи конкурсным управляющим имущества должника регламентированы статьей 139 Закона о банкротстве, которая Зятьковым А.А. не нарушена с учетом тех условий, в которых он действовал.

Статья 20.6 Закона о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему право на вознаграждение в деле о банкротстве, так же как и на возмещение в полном объеме понесенных расходов, которые в силу пункта 1 статьи 59 названного Закона относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Встречный характер вознаграждения означает его выплату в полном размере при надлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Лишь при установлении ненадлежащего исполнения, фактического уклонения от осуществления полномочий, либо при наличии у арбитражного управляющего информации об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей возможно уменьшение размера вознаграждения применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушая этим права и законные интересы лица, выполнявшего по поручению суда банкротные мероприятия в отношении конкретного должника.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения учитывается, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, необоснованными понесенных им за счет должника расходов или недействительными совершенных им сделок, причинены ли в результате его действий (бездействия) убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие объективных причин (наличие неразрешенных споров относительно порядка продажи), препятствовавших конкурсному управляющему Зятькову А.А. приступить к продаже имущества ОАО "Сибирская губерния" в период, когда он был наделен соответствующими полномочиями (с 30.01.2019 до 12.07.2019), в связи с чем пришли к выводу о необоснованности жалобы, об отсутствии оснований для снижения вознаграждения арбитражному управляющему и для признания необоснованными расходов на обеспечение сохранности имущества должника.

Названный вывод, содержащийся в обжалуемых судебных актах, с учетом установленных обстоятельств спора представляется правильным и не опровергнут доводами кассационной жалобы.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с названным выводом направлено на иную оценку доказательств и обстоятельств спора, установленных при его рассмотрении по существу.

Полномочия для переоценки доказательств, которые исследованы и оценены с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволили установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод кассационной жалобы о подписании неуполномоченным лицом отзыва, представленного в суд первой инстанции от имени арбитражного управляющего Зятькова А.А., не имеет правого значения и не влияет на результат рассмотрения обособленного спора по существу, в связи с чем не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по делу N А33-26192/2014 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по делу N А33-26192/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.В.Зуева Н.Н.Парская