Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф02-7166/20 по делу N А33-693/2020

город Иркутск

05 февраля 2021 г.

Дело N А33-693/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гомзякова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2020 года по делу N А33-693/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гомзяков Александр Викторович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Меркурий-Автотранс" (далее - общество) о признании недействительным одностороннего отказа общества от договора аренды земельного участка от 01.08.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неверно квалифицировали заявленные требования, не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Необоснованным является вывод судов о том, что исковые требования направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда по делу N А33-5599/2016.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 01.08.2007 между сторонами подписан договор аренды N 94, по условиям которого предприниматель принял во временное пользование земельный участок для организации торгового места площадью 5,4 кв.м, обозначенный в плане: ряд Ж место N11, расположенный на территории "Радиорынка" по адресу ул. Вавилова, 2-а для осуществления торговой деятельности по специализации: 52.45.3 на срок одиннадцать месяцев, режим работы суббота, воскресенье с 10.00 до 18.00.

Пунктом 3.2 договора установлены обязанности арендатора, в том числе по внесению в установленные настоящим договором сроки платы за пользование земельным участком (подпункт 3.2.9).

09.01.2014 обществом издан приказ N 01-п о расторжении с предпринимателем договора аренды контейнеров N 6 от 01.01.2013 в связи с нарушением пунктов 8.3 и 3.2 договора.

24.01.2014 общество сообщило предпринимателю о расторжении с 09.01.2014 договора от 01.01.2013 N 6.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суды, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А33-5599/2016, имеющего в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пунктов 3.2 и 8.3 договора аренды, суды пришли к правомерным выводам о том, что договором аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора (расторгнуть договор) в случае нарушения арендатором (истцом) обязательств по внесению арендных платежей, в том числе в случае однократного нарушения.

Факт нарушения предпринимателем обязательств по внесению арендных платежей установлен в рамках дела N А33-5599/2016.

Кроме того, законность одностороннего отказа общества от договора аренды земельного участка по мотиву нарушения предпринимателем его условий установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5599/2016.

Как справедливо отмечено судами, фактически настоящее заявление предпринимателя направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, в котором разрешен вопрос о правомерности отказа общества от договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды правомерно сочли заявленные требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2020 года предпринимателю Гомзякову Александру Викторовичу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2020 года по делу N А33-693/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гомзякова Александра Викторовича (ИНН 246400005132, ОГРН 304246136000311) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич