Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф02-7186/20 по делу N А58-2288/2019

город Иркутск

9 февраля 2021 г.

N А58-2288/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии в судебном заседании представителей от истца - Смирникова Федора Николаевича (доверенность от 01.12.2020), от ответчика - Боброва Кирилла Александровича (доверенность от 31.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даль-Регион" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года по делу N А58-2288/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Даль-Регион" (ОГРН 1121435002215, ИНН 1435250978, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства (ОГРН 1071435014969, ИНН 1435193127, далее - Учреждение) о взыскании 25 000 рублей реального ущерба и 2 466 411 рублей 64 копеек упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2020 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года судебное решение в части взыскания упущенной выгоды изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 25 000 рублей реального ущерба и 331 217 рублей 80 копеек упущенной выгоды. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствием вывода суда в части упущенной выгоды имеющимся в деле доказательствам.

По мнению истца, апелляционным судом не приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты в рамках дела N А58-2276/2019, согласно которым действия заказчика признаны неправомерными, а размер убытков, основанный на заключении эксперта, обоснованным. Судом также не учтено, что иск о признании недействительным контракта, заключенного с иным участником закупки, не мог привести к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку был исполнен в большей части.

Доводы заявителя жалобы по существу касаются лишь исковых требований о взыскании упущенной выгоды. Доводов относительно реального ущерба в жалобе не приведено.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 22.01.2021).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика против удовлетворения жалобы возразил по мотивам письменного отзыва.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 01.02.2021, объявлялся перерыв до 03.02.2021, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет". После перерыва представитель истца не принимал участие в судебном заседании.

Законность принятого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 на официальном сайте закупок для государственных и муниципальных нужд Учреждением (заказчик) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0316100000615000106 на оказание услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-331 "Вилюй" Тулун Братск Усть-Кут Мирный Якутск в Республике Саха (Якутия) на участке км 338+000 км 609+637.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15.01.2016, поданная Обществом заявка на участие в аукционе (порядковый номер заявки N 2), признана соответствующей требованиям аукционной документации, а само Общество признано победителем аукциона, как предложившее наиболее выгодные условия и имеющее соответствующий опыт.

Впоследствии заказчик принял решение об отказе в заключении государственного контракта с Обществом по причине отказа в принятии банковской гарантии N 0043403 от 26.01.2016, выданной ПАО "Объединенный Кредитный Банк", о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта, о заключении государственного контракта с участником аукциона, занявшим второе место (протокол N 0316100000615000106-3 от 08.02.2016).

Действия заказчика признаны обоснованными (решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 25.02.2016 N 06-75/16т).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2016 по делу N А58-2913/2016 указанное решение антимонопольного органа признано незаконным. Судом, в частности, указано на отсутствие в действиях Общества нарушений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Поскольку на момент принятия данного судебного акта был уже заключен договор с иным участником закупки, договор фактически частично исполнен, и соответствующие сведения размещены на официальном сайте закупок в сети Интернет, Общество направило в адрес Учреждения претензию от 28.01.2019, содержащую требование о возмещении убытков в сумме 3 057 971 рубль.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика убытков в виде реального ущерба в сумме 25 000 рублей (5 000 рублей - расходы на оплату комиссии банку по банковской гарантии, 20 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг за представление интересов в антимонопольном органе) и упущенной выгоды в сумме 2 466 411 рублей 64 копеек, составляющей неполученный истцом доход в результате неправомерных действий заказчика за период с февраля 2016 года по июнь 2018 года (т.е. неполученная прибыль от исполнения предполагаемого контракта).

Суд первой инстанции, исходя доказанности наличия у Общества убытков, находящихся в причинной связи с противоправным поведением организатора торгов (необоснованным отказом в заключении с ним Контракта и заключении контракта со вторым участником торгов), установленного факта выполнения Обществом всех действий, направленных на заключение Контракта (подготовка документации по заявке на участие в конкурсе, подача заявки), признал иск подлежащим удовлетворению полностью.

Апелляционный суд, изменяя судебный акт суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания упущенной выгоды за период с июля 2016 года по июнь 2018 года. Выводы суда основаны на следующем: поведение Общества после подачи жалобы на действия заказчика и истечения срока контракта (обращение в суд с требованием о взыскании убытков за весь срок действия контракта, несовершение активных действий по реализации имеющейся возможности исполнять контракт большую часть его срока) не соответствует поведению обычного добросовестного участника гражданского оборота, намеренного получить прибыль в результате оказания услуг по контракту, а своим бездействием Общество способствовало увеличению убытков. В случае своевременного обращения с требованием о расторжении контракта со вторым участником закупки и понуждении заказчика заключить контракт с победителем, Общество имело возможность начать исполнение контракта уже с июля 2016 года (с учетом длительности судебного разбирательства по подобным спорам равной 5-ти месяцам).

Между тем при рассмотрении требования истца о взыскании упущенной выгоды апелляционным судом не учтено следующее.

Исходя из смысла положений 15, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для взыскания упущенной выгоды должны быть доказаны следующие обстоятельства: незаконные действия ответчика, воспрепятствовавшие заключению контракта; размер убытков, причиненных уклонением от заключения договора; причинно-следственная связь; действия, предпринятые истцом для извлечения прибыли и свидетельствующие о намерении приступить к исполнению договора.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность исполнения контракта при обычных условиях гражданского оборота.

Истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и прочее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2018 N 309-ЭС17-15659)).

Апелляционный суд, определяя размер упущенной выгоды, положил в основу своих выводов заключение эксперта.

Однако исследование и оценка данного доказательства, как того требуют статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не дана. Суд не проверил выводы эксперта на предмет их относимости к рассматриваемому спору (неполученная выгода за фактически не выполненные работы).

Согласно заключению эксперта размер упущенной выгоды произведен экспертом как разница между предложенной истцом при проведении аукциона ценой контракта (14 256 714 рублей 67 копеек) и себестоимостью работ по оказанию услуг (11 790 303 рублей 03 копеек), определенной экспертом исходя из анализа деятельности других юридических лиц (а не истца). Вместе с тем, суд не обосновал возможность применения данной методики относительно недополученных доходов именно истцом и не мотивировал, почему математическое исчисление экспертом потенциального дохода является достоверным доказательством возможности получения дохода.

В этой связи принятый судебный акт относительно наличия и размера упущенной выгоды на момент рассмотрения дела нельзя признать мотивированным.

Поскольку выводы апелляционного суда приняты с существенным нарушением норм процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемый судебный акт в отношении исковых требований о взыскании упущенной выгоды и распределения судебных расходов на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года по делу N А58-2288/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в части взыскания 25 000 рублей реального ущерба оставить без изменения.

В остальной части обжалуемый судебный акт отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев