Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф02-6645/20 по делу N А33-30494/2019

город Иркутск

09 февраля 2021 г.

Дело N А33-30494/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Головушиной М.С. (доверенность от 07.12.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2020 года по делу N А33-30494/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец, гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стандартнефтепродукт" (ОГРН 1101901002202, ИНН 1901095289, далее - ООО "Стандартнефтепродукт", ответчик) о взыскании 396 133 рублей 85 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "Россети Сибирь", третье лицо, сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 139 740 рублей 90 копеек задолженности, расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, третье лицо обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о необходимости определять объем безучетного потребления электрической энергии исходя из фактического режима работы объекта ответчика, поскольку истец поставлял электрическую энергию в согласованном договором энергоснабжения режиме. Также третье лицо ссылается на то, что суды не учли особенности работы электрооборудования ответчика, в числе которых может быть охранная сигнализация, другие энергопринимающие устройства, потребляющие электроэнергию круглосуточно.

В судебном заседании 02.02.2021 представитель третьего лица поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании с абонента задолженности за безучетное потребление электрической энергии в период с 05.10.2018 по 03.07.2019.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон (истец - гарантирующий поставщик, ответчик - абонент) урегулированы договором энергоснабжения N 12110 от 04.07.2013. Объектом поставки энергоресурса является "АЗС" по адресу: Красноярский край, Шушенский район, а/трасса Шушенское-Сизая, поворот на с. Алтан. Учет электрической энергии производится по прибору учета Нева 303 1SО N 025316.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали мощность (Рмакс = 15,0 кВт) и режим работы объекта (24 часа в сутки 7 дней в неделю).

По результатам проведенной сетевой организацией внеплановой проверки средств учета электрической энергии на объекте ответчика выявлено безучетное потребление электроэнергии (нарушена структура антимагнитной пломбы N 24050772262, установленной 04.10.2017), о чем составлены акт проверки N 97-2-685 от 04.07.2019 и акт о безучетном потреблении электрической энергии N 241609078 от 04.07.2019. Выявленное нарушение устранено, прибор учета опломбирован, признан пригодным для расчетов.

На основании акта N 241609078 от 04.07.2019 истец за период 05.10.2018 по 03.07.2019 произвел начисление электропотребления в объеме 97,920 МВт/ч исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента (0,01500 МВт) и режима работы оборудования (24 часа в сутки 7 дней в неделю - 6 528 часов). Учитывая ранее предъявленный объем 15,601 МВт/ч, объем безучетного потребления электрической энергии составил 82,319 МВт/ч на сумму 396 133 рубля 85 копеек.

Неисполнение обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения ПАО "Красноярскэнергосбыт" в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск частично, со ссылкой на статьи 8, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 145, 179, 192, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), исходили из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, обязанности ответчика оплатить объем потребленного энергоресурса. При этом, определяя объем потребленной электрической энергии, суды учли фактический режим работы энегопринимающих устройств (оборудования) ответчика (14 часов в сутки 6 дней в неделю).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу положений статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 145 Основных положений N 442 установлена обязанность собственника прибора учета по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы права, исследовав доводы и возражения сторон, оценив в совокупности, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения N 12110 от 04.07.2019, акты N 97-2-685 от 04.07.2019, N 241609078 от 04.07.2019, приказ N 3 от 25.12.2015 о режиме работы подразделения АЗС "Алтан", трудовые договоры с работниками, дополнительные соглашения к ним, табели учета рабочего времени за период с октября 2018 года по июль 2019 года), суды первой и апелляционной инстанций установили факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, включив в предмет судебного исследования вопросы, связанные с определением количества часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном определении объема потребления электрической энергии, исходя из фактического режима работы АЗС, отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа: исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, умноженной на количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.

Указанное количество часов свидетельствует об установлении верхнего предела временного промежутка и не исключает возможности использования при определении объема потребления электрической энергии показателя количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), исходя из фактического количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования) согласно установленному в ООО "Стандартнефтепродукт" режиму работы.

Соответственно, количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление электрической энергии, может быть подтверждено любыми доказательствами.

Арбитражные суды, исследовав представленные доказательства (приказ N 3 от 25.12.2015 о режиме работы подразделения АЗС "Алтан", трудовые договоры с работниками, дополнительные соглашения к ним, табели учета рабочего времени), обоснованно признали доказанным фактический режим работы оборудования ответчика - 14 часов в сутки 6 дней в неделю.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод третьего лица о том, что суды не учли особенности работы электрооборудования ответчика, в числе которых может быть охранная сигнализация, другие энергопринимающие устройства, потребляющие электроэнергию круглосуточно, отклоняется судом округа, поскольку таких доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо в материалы дела не представило.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию третьего лица и, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2020 года по делу N А33-30494/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.А. Звечаровская В.А. Ламанский