Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф02-72/21 по делу N А19-2115/2020

город Иркутск

10 февраля 2021 г.

Дело N А19-2115/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: Службы государственного жилищного надзора Иркутской области - Степановой И.С. (доверенность от 11.01.2021 N 03-01/21, диплом), общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" - Кац В.А. (доверенность от 20.07.2020 N 226, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года по делу N А19-2115/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - общество, ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, далее - Служба) о признании недействительным предписания N 2695/2020 от 22.01.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года, заявленное требование удовлетворено.

Судебные акты приняты со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В кассационной жалобе Служба, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 314, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статьи 3, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 13, 24, 30 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пункты 117-119 Правил N 354), несоблюдение норм процессуального права (статьи 15, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", примеры судебной практики, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик несет ответственность перед собственником и сетевой организацией, привлеченной для оказания услуг по передаче электроэнергии; сотрудниками ООО "Иркутскэнергосбыт" нарушен процесс уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

Служба полагает: судами не учтено, что ограничение электроэнергии введено позже, чем через 20 дней с момента вручения уведомления собственнику и акт о вводе полного ограничения не составлялся; судами не изучены материалы настоящего дела, которыми подтверждается факт нарушения обществом правил введения ограничения энергоснабжения; факты: снятия с потребителя ограничений и отсутствие вины общества не являются основанием для признания предписания недействительным.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам плановой документарной проверки обращений по факту нарушений, выразившихся в нарушении нормативов обеспечения населения коммунальной услугой электроснабжения Службой 22.01.2020 составлен акт и выдано предписание, которым обществу указано на необходимость устранить обнаруженные в ходе проверки нарушения в срок до 05.02.2020, а именно: обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии собственнику жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Первомайская д. 209/2.

Общество, полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из их законности и обоснованности.

Выводы судов являются законным и обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 31 "а" Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю (гражданину) коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При наличии у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, исполнитель в силу пунктов 117, 118 Правил N 354 ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Порядок уведомления потребителя в таком случае определен в подпункте "а" пункта 119 Правил N 354, согласно которому: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

В подпункте "б" пункта 119 Правил N 354 определено, что при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Кроме этого, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили:

ООО "Иркутскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электроэнергии и по договору энергоснабжения осуществляет поставку электроэнергии потребителю жилого дома N 209/2 по ул.Первомайской в г.Иркутск; в связи с образовавшейся задолженностью на 09.08.2017 в сумме 1 169 рублей 99 копеек (превышает сумму 2-х месячного размера платы за коммунальную услугу), собственнику жилого дома вручено 09.08.2017 под роспись уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии; поскольку оплата не поступила обществом направлено уведомление N 12253-П о введении ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в указанном жилом доме в сетевую компанию, которой 26.10.2017 произведено полное ограничение электроснабжения; ООО "Иркутскэнергосбыт" уведомлением от 11.07.2019 N 14890 просит сетевую организацию проверить электроустановку указанного жилого дома на наличие самовольного подключения; согласно акту сверки задолженности от 30.12.2019, ООО "Иркутскэнергосбыт" прекратило начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению с ноября 2017 года в отношении спорного жилого дома; общество самостоятельно не производит отключение от коммунальной услуги, в его обязанности входит надлежащие уведомление собственника о предстоящем вводе ограничений на коммунальную услугу и также направления в сетевую организация уведомления об отключении от такой услуги; уведомление собственнику направлено в срок; то обстоятельство, что в последствии уведомление направлено с нарушением 20-дневного срока в сетевую компанию, в данном случае, не нарушает прав собственника, и не дает правовых оснований для привлечения к ответственности общества; в период с 01.11.2017 по 30.11.2019 начисление платы по электроснабжению в отношении спорного жилого дома ООО "Иркутскэнергосбыт" не производило.

Судами также установлено: повторное отключение потребителя осуществлено сетевой организацией при проверке 07.08.2019, при выявлении факта самоподключения; постановлением Службы от 11.03.2020 установлено, что ООО "Иркутскэнергосбыт" своевременно уведомило потребителя жилого дома по адресу: ул.Первомайская, N 209/2 о введении ограничения в случае не оплаты задолженности, которое получено потребителем 09.08.2017, общество в установленные сроки уведомило письмом от 19.12.2017 сетевую организацию о необходимости введения ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению с 21.12.2017 в отношении спорного жилого дома, в связи, с чем производство по административному делу в отношении ООО "Иркутскэнергосбыт" прекращено из-за отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ (том 2 л.д.27); возобновление режима потребления электроэнергии обществом произведено на основании заключенного между ним и потребителем 30.01.2020 соглашения о реструктуризации задолженности сроком на 12 месяцев; ограничительные меры с потребителя сняты, в данном случае права потребителя, не нарушены; вина ООО Иркутскэнергосбыт" не установлена.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и Службой по существу не оспорены и не опровергнуты.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам: о недоказанности наличия нарушений в действиях общества при введении полного ограничения режима потребления электроэнергии при надлежащем уведомлении собственника жилого помещения о таком ограничении режима потребления в августе 2017 года; о незаконности оспариваемого обществом предписания и нарушении им прав и законных интересов последнего и о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией Службы по делу, приводились ею в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства, нормы права, с изложением мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, истолкованы и применены судами к обстоятельствам настоящего спора правильно.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года по делу N А19-2115/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский