Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф02-7123/20 по делу N А10-1646/2013

город Иркутск

11 февраля 2021 г.

Дело N А10-1646/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Петровой С.В. (доверенность от 10.01.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шандалова Валерия Михайловича, Шандалова Андрея Валерьевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по делу N А10-1646/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор ПАО "Иркутскэнерго" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста и запрета на осуществление действий по отчуждению или обременению имущества в пределах требований кредиторов к ОАО "Бурятэнергосбыт" (2 610 424 268 рублей 34 копеек) следующим физическим лицам: Желябовскому Юрию Анатольевичу; Шандалову Валерию Михайловичу (далее - Шандалов В.М.); Шандалову Андрею Валерьевичу (далее - Шандалов А.В.); органам государственной власти, осуществляющим учет и государственную регистрацию имущества и сделок с ним - запретить осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанных лиц и принадлежащего им имущества.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный кредитор сослался на то, что обеспечительные меры заявлены в обеспечение исполнения судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года, заявление удовлетворено.

Шандалов В.М., Шандалов А.В., не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, обратились в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение от 24 ноября 2020 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителей кассационной жалобы, принятые обеспечительные меры нарушают их права, а так же баланс интересов сторон по настоящему делу. Отсутствуют доказательства того, что Шандалов В.М. и Шандалов А.В. являются руководителями или участниками ООО "Энергострим", а так же лицами, контролирующими ОАО "Бурятэнергосбыт". Пропущен срок исковой давности для привлечения Шандалов В.М. и Шандалов А.В. к субсидиарной ответственности. Не представлено доказательств того, что отмена обеспечительных мер в отношении Шандалова В.М. и Шандалова А.В. может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В отзывах на кассационную жалобу АО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод", ПАО "Иркутскэнерго" считают доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

До судебного заседания от заявителей кассационной жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что Эрлихманом А.Г., Борталевич С.И., ОАО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод" и ПАО "Иркутскэнерго" поданы апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Республик Бурятия от 04 сентября 2020 года о привлечении лиц к субсидиарной ответственности, в рамках которых были приняты оспариваемые обеспечительные меры.

Суд кассационной инстанции рассмотрев ходатайство заявителей жалобы об отложении судебного заседания, с учетом положений статьей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) указано, что согласно части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Соответственно, при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что для принятия обеспечительных мер достаточно хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если имеются доказательства, подтверждающие наличие таких оснований.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В силу абзаца второго части 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 указанного Федерального закона.

Правильно применяя приведенные нормы процессуального права к установленным обстоятельствам дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заявитель обосновал действительную необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного кредитора ПАО "Иркутскэнерго", суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что собственники вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок, правильно указал, что отсутствие на дату подачи заявления о принятии обеспечительных мер доказательств того, что ответчики совершают действия по отчуждению принадлежащего ему имущества, не является безусловным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

Принимая во внимание публичный характер процедуры банкротства, вовлечение в данную процедуру широкого круга лиц, в частности конкурсных кредиторов, вынужденных претерпевать негативные материальные последствия в виде невозможности длительное время удовлетворить свои денежные требования, суд пришел к обоснованному выводу, что принятие обеспечительных мер позволит обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств ответчика в случае удовлетворения заявления привлечении к субсидиарной ответственности.

Обеспечительная мера о наложении ареста на имущество лиц, к которым предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, связана с защитой прав и законных интересов кредиторов и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом- исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

Из заявления конкурсного кредитора следует, что размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц составляет 2 610 424 268 рублей 34 копейки.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие имущество и имущественные права в пределах предъявленных требований - 2 610 424 268 рублей 34 копейки.

Заявленные требования о принятии обеспечительных мер направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности; испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и соразмерна заявленному требованию, принятие обеспечительной меры не нарушает баланса интересов сторон и не влечет негативных последствий, будучи временной мерой и не ограничивают прав ответчика на использование имущества по его непосредственному назначению.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по делу N А10-1646/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по делу N А10-1646/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань