Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф02-160/21 по делу N А19-27148/2019

город Иркутск

12 февраля 2021 г.

Дело N А19-27148/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" Гайдара Е.В. (доверенность N 3168 от 13.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года по делу N А19-27148/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2020 года в отношении акционерного общества "Деловой центр Сибирь" (ИНН 3808023205, ОГРН 1023801017008, далее - АО "Деловой центр "Сибирь", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Русакова Любовь Леонидовна (далее - временный управляющий).

Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить собрание кредиторов должника по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов, до момента рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области по существу его заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года, временному управляющему должника запрещено проводить собрание кредиторов по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов, до момента рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области по существу требования Фонда.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор - публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Фонда о принятии обеспечительных мер.

В обоснование доводов о необходимости отмены судебных актов о принятии обеспечительных мер, заявитель указывает на то, что цель их принятия достигнута, следовательно, дальнейшее сохранение мер недопустимо.

Заявитель полагает, что Фондом не представлены доказательства нарушения его прав.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Фонд 16.04.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей по договору поручительства с Банком в размере 41 138 743 рублей 90 копеек основного долга, 200 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины, как обеспеченной залогом имущества должника.

Указывая на значительность размера данного требования, который может повлиять на принятие решения собранием кредиторов должника, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить собрание кредиторов должника по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов, до момента рассмотрения по существу его заявления о включении в реестр требований кредиторов.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов ходатайства о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется:

- разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер,

- вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон,

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закон о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Суды, правильно применив вышеназванные нормы права и разъяснения к ним, установив, что нерассмотренное требование Фонда, заявленное в порядке пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, является значительным по размеру и может повлиять на существо принимаемых собранием кредиторов решений, пришли к правомерному выводу о наличии достаточных оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Доводы заявителя о недопустимости дальнейшего сохранения обеспечительных мер и необходимости отмены судебных актов ввиду удовлетворения заявления Фонда о включении задолженности в реестр требований не могут быть приняты судом кассационной инстанции, как не соответствующие требованиям процессуального законодательства и не имеющие правового значения при проверке законности обжалуемых судебных актов, принятых при наличии оснований, названных в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на предусмотренный в статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации механизм отмены обеспечительных мер.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа рассмотрены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых судами в пределах предоставленных им при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года по делу N А19-27148/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева М.А. Первушина