Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф02-231/21 по делу N А19-14283/2019

город Иркутск

15 февраля 2021 г.

Дело N А19-14283/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ГражданСервисСтрой" Харламовой О.А. (доверенность от 22.12.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГражданСервисСтрой" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года по делу N А19-14283/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области" (ОГРН: 1023801533843, ИНН: 3811032263, г. Иркутск, далее - ФГБУ "Управление "Иркутскмелиоводхоз", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ГражданСервисСтрой" (ОГРН: 1170400004246, ИНН: 0400005596, г. Горно-Алтайск, далее - ООО "ГражданСервисСтрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг N ТУ-14/09/18 от 14.09.2018 в размере 611 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2020 года отменено в части, в отмененной части принят новый судебный акт: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 407 300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 066 рублей, всего - 415 366 рублей.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 183, 309, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ГражданСервисСтрой", не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода апелляционного суда о доказанности факта оказания транспортных услуг ответчиком по актам N 00000025 от 17.10.2018 и N 00000026 от 22.10.2018, поскольку услуги по данным актам он не заказывал и не принимал, акты подписаны не директором ответчика, а иным неизвестным лицом, доказательства их последующего одобрения в материалах дела отсутствуют. По его мнению, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

ФГБУ "Управление "Иркутскмелиоводхоз" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ООО "ГражданСервисСтрой" подтвердила доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ФГБУ "Управление "Иркутскмелиоводхоз" (исполнитель) и ООО "ГражданСервисСтрой" (заказчик) 14.09.2018 заключен договор N ТУ-14/09/18, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг путем предоставления специальной строительной техники, управляемой работниками исполнителя, для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы техники.

Стоимость 1 машино-часа указывается в приложении N 1 к договору (пункт 2.3 договора). Расчет за оказанные услуги производится как разница между стоимостью фактически оказанных услуг исполнителя и стоимости переданного за отчетный период топлива заказчиком исполнителю (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в течение 5 банковских дней с даты представления счета-фактуры на основании подписанной сторонами товарно-транспортной накладной.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок учета работы спецтехники.

Согласно пункту 3.1 договора учет работы спецтехники производится на основании товарно-транспортной накладной и/или путевых листов.

Товарно-транспортные накладные учета работы техники и путевые листы ежедневно оформляются ответственным представителем заказчика с указанием наименования машины, ФИО водителя, количества отработанного времени. Товарно- транспортные накладные подписываются представителем заказчика и скрепляются штампом. Данные путевых листов и товарно-транспортной накладной учета работа механизмов являются основанием для выписки счета-фактуры за оказанные услуги (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора услуги, оказываемые по договору, производятся на основании заявки заказчика, направляемой исполнителю не менее, чем за сутки до предполагаемого времени начала работ. В заявке указывается характер услуг, наименование и количество а/м, ориентировочное время оказания услуг, а также другие имеющие значение, условия. Заявка может делаться устно по телефону.

Спецификацией от 14.09.2018 стороны согласовали наименование транспорта, цену 1 машино-часа.

Как указывает истец, в рамках договора N ТУ-14/09/18 исполнителем были оказаны заказчику услуги на общую сумму 711 300 рублей, что подтверждается актом от 17.10.2018 N 00000025, актом от 22.10.2018 N 00000026, подписанными сторонами без замечаний относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг, а также актами от 12.11.2018 N 00000030, от 08.11.2018 N 00000028, которые не подписаны со стороны заказчика.

Вместе с данными актами ответчику переданы счета-фактуры от 17.10.2018 N 00000022, от 22.10.2018 N 00000024, от 12.11.2018 N 00000027, от 08.11.2018 N 00000025 на оплату оказанных услуг.

В качестве подтверждения частичной оплаты ответчиком оказанных услуг истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 09.11.2018 N 151 на сумму 100 000 рублей.

В качестве подтверждения объема оказанных ответчику услуг истец представил в материалы дела путевые листы грузового автомобиля от 03.11.2018 N 74, от 27.10.2018 N 72, от 26.10.2018 N 71, от 25.10.2018 N 70, путевые листы строительной машины N 62, N 55, N 58, N 59, N 65.

Ссылаясь на частичную оплату ответчиком оказанных услуг, наличие задолженности в размере 611 200 рублей, неудовлетворение ответчиком претензий от 26.03.2019 N 88, от 11.06.2019 N 158, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности факта оказания истцом услуг ответчику, не приняв в качестве доказательств акты N 00000025 от 17.10.2018 и N 00000026 от 22.10.2018 ввиду подписания их не директором ответчика, а неустановленным лицом, и непредставления истцом иных объективных доказательств оказания услуг ответчику (факта обращения за услугой, оказания услуг, объема оказанных услуг, факта предоставления ответчику документов для оплаты оказанных услуг).

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск в части, принял в качестве доказательств факта оказания услуг акты N 00000025 от 17.10.2018 на сумму 263 300 рублей и N 00000026 от 22.10.2018 на сумму 244 000 рублей, сославшись на то, что, не смотря на подписание их не директором, а неустановленным лицом, наличие на них оттиска печати ООО "ГражданСервисСтрой" является доказательством факта оказания услуг. Кроме того, апелляционный суд, ссылаясь на перечисление ответчиком платежным поручением от 09.112018 N 151 истцу 100 000 рублей, с указанием в качестве основания платежа - доходы от оказания транспортных услуг за октябрь 2018 года (договор от 14.09.2018 N ТУ-14/09/18), пришел к выводу о том, что тем самым ответчик одобрил действия своего неуполномоченного лица, подписавшего акты оказанных услуг от 17.10.2018 N 00000025, от 22.10.2018 N 00000026, и, соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате принятых транспортных услуг.

Данные выводы апелляционного суда являются ошибочными в связи со следующим.

Для проверки доводов ответчика о подписании актов N 00000025 от 17.10.2018 и N 00000026 от 22.10.2018 неустановленным лицом, судом первой инстанции определением от 30 января 2020 года назначена судебная почерковедческая экспертиза по делу, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Бухаровой Инессе Юрьевне.

15.06.2020 от указанного экспертного учреждения в материалы дела поступило экспертное заключение N 262/2-3 от 14.04.2020, в котором экспертом сделаны следующие выводы: подписи от имени Стовбун Ю.С. и рукописные записи: "директор Стовбун Ю.С.", расположенные в строках: "от заказчика (должность) (подпись) (расшифровка подписи) в актах об оказании услуг N 00000025 от 17.10.2018 на сумму 263 300 рублей и N 00000026 от 22.10.2018 на сумму 244 000 рублей, выполнены не самой Стовбун Ю.С., а другим лицом (лицами).

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

Исследовав данное заключение и не установив при его проведении нарушения требований законодательства, суд первой инстанции признал его надлежащим доказательством по делу, указав на то, что экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие- либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Поскольку судебной экспертизой установлено, что акты N 00000025 от 17.10.2018 на сумму 263 300 рублей и N 00000026 от 22.10.2018 на сумму 244 000 рублей подписаны не директором ООО "ГражданСервисСтрой" или иным уполномоченным лицом, а неустановленным лицом, судом первой инстанции данные документы правомерно не приняты в качестве надлежащего доказательства оказания услуг и наличия задолженности по их оплате.

При этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что само по себе то обстоятельство, что печать на указанных актах принадлежит ООО "ГражданСервисСтрой", с достоверностью не подтверждает факт принятия ООО "ГражданСервисСтрой" в лице полномочного представителя услуг по договору, поскольку печать юридического лица не является обязательным реквизитом сделок, и закон не связывает никаких последствий с их наличием или отсутствием на документах. Для подтверждения волеизъявления лица в обязательном порядке необходимо наличие подписи на документе, а наличие печати - это не обязательный, а факультативный элемент, подтверждающий волеизъявление лиц (в случае, если законом, иными правовыми актами и соглашением сторон он установлен в качестве дополнительного требования).

Правомерен также вывод суда первой инстанции о том, что перечисление ответчиком истцу денежных средств в сумме 100 000 рублей платежным поручением от 09.112018 N 151 с указанием в качестве назначения платежа "доходы от оказания транспортных услуг за октябрь 2018 (договор ТУ-14/09/18 от 14.09.18)" также само по себе не подтверждает факт предоставления истцом встречного исполнения, с учетом пояснений ответчика о том, что перечисление данных денежных средств со стороны ответчика было авансированием, что подтверждается платежным поручением, в котором не указаны номера и даты актов выполненных работ.

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что, письменные заявки от ответчика, подтверждающие поручение ООО "ГражданСервисСтрой" исполнителю оказать транспортные услуги в п. Базой, в материалах дела отсутствуют. Тогда как в заключенном между сторонами договоре N ТУ-14/09/18 территория (город, населенный пункт и т.д.) оказания услуг не указана. Следовательно, заказчик именно в заявке определяет день/период, место, характер оказания услуг и тип специальной строительной техники, которую необходимо предоставить.

Судом первой инстанции также установлено и сторонами не оспаривается, что территория, на которой истцом осуществлялась работа, не находится во владении ответчика. Доказательств подтверждающих, что ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ на территории п. Базой, вследствие чего привлек ФГБУ "Управление "Иркутскмелиоводхоз", суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Доказательств, подтверждающих, что акты N 00000030 от 12.11.2018, N 00000028 от 08.11.2018, не подписанные со стороны заказчика, передавались истцом ООО "ГражданСервисСтрой", материалы дела также не содержат. В связи с чем, суд обоснованно указал, что данные документы также не подтверждают факт оказания истцом указанных в них услуг ответчику и их принятие последним.

Поскольку путевые листы оформлены с нарушением требований договора (пунктом 3.2): на них отсутствует штамп общества, сами путевые листы заказчиком не составлялись и не подписывались, отсутствуют доказательства подписания части путевых листов уполномоченными лицами и доказательства передачи их ответчику, суд первой инстанции также обоснованно отклонил их в качестве доказательств факта оказания услуг ответчику.

Суд также установил, что в нарушение пункта 2.6 договора истцом не представлено доказательств направления или вручения счет-фактур или счета на оплату ответчику, как и товарно-транспортных накладных.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о доказанности истцом факта оказания транспортных услуг ответчику по актам N 00000030 от 12.11.2018, N 00000028 от 08.11.2018, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил объективных доказательств оказания услуг ответчику (факта обращения за услугой, оказание услуг, объема оказанных услуг, факта предоставления ответчику документов для оплаты оказанных услуг) является правомерным, соответствует установленным судом обстоятельствам и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года принято с нарушением норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с оно подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2020 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для его отмены, судом кассационной инстанции не установлено, данное решение на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы ООО "ГражданСервисСтрой" уплаченная им по платежному поручению N 310 от 25 декабря 2020 государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей подлежит отнесению на ФГБУ "Управление "Иркутскмелиоводхоз" на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года по делу N А19-14283/2019 Арбитражного суда Иркутской области отменить. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2020 года по делу N А19-14283/2019 оставить в силе.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области" (ОГРН: 1023801533843, ИНН: 3811032263) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГражданСервисСтрой" (ОГРН: 1170400004246, ИНН: 0400005596) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова