Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф02-162/21 по делу N А19-7006/2020

город Иркутск

15 февраля 2021 г.

Дело N А19-7006/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Распутина Сергея Владимировича (доверенность от 01.01.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года по делу N А19-7006/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1023802006392, ИНН 3817020666, далее - ФКУ "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУ ФСИН по Красноярскому краю") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Громовой Ангелине Игоревне (ОГРН 319385000059093, далее - индивидуальный предприниматель Громова А.И.) о взыскании 165 435 рублей 60 копеек пени за просрочку исполнения обязательства и 410 850 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на оказание услуг по заготовке хлыстовой древесины хвойных пород N 0334100005119000032_44887 от 05.11.2019.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в размере 52 383 рублей 37 копеек пени; в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года решение от 21 сентября 2020 года оставлено без изменения.

ФКУ "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУ ФСИН по Красноярскому краю" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года по делу N А19-7006/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 12, 309, 329, 393, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,

По мнению заявителя кассационной жалобы, фактическое неисполнение ответчиком обязательств по контракту свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом, так и о просрочке исполнения обязательства (контракт расторгнут заказчиком только 04.02.2020).

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истцом правильно применено два вида ответственности, предусмотренных контрактом: штраф и пени.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФКУ "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУ ФСИН по Красноярскому краю" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по государственному контракту N 0334100005119000000_44887 от 05.11.2019 ответчик (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчик) услуги (валку, трелевку, обрезку сучьев, штабелевку древесины, прорубку лесовозных усов к делянам, создание минерализованной противопожарной полосы по периметру лесосеки, очистку мест рубок от порубочных остатков) по заготовке хлыстовой древесины хвойных пород в объеме 20 000 куб. м.

К выполнению работ ответчик не приступил, поэтому истец решением от 28.01.2020 от исполнения контракта отказался.

Ссылаясь на то, что ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по спорному контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания штрафа, так как по условиям спорного контракта за нарушение ответчиком обязательства в части просрочки выполнения работ предусмотрено начисление неустойки, а не штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что размер неустойки определен судом правильно.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абзац 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в договоре содержатся условия, предусматривающие порядок определения момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности, судом обоснованно за просрочку выполнения работ начислена неустойка.

Суды, неустановив оснований для начисления штрафа, обоснованно удовлетворили исковые требования частично.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года по делу N А19-7006/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года по делу N А19-7006/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева