Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф02-41/21 по делу N А74-7705/2020

город Иркутск

15 февраля 2021 г.

Дело N А74-7705/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Центрального Банка Российской Федерации Огородникова В.В. (доверенность от 15.06.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Саянпромсервис" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2020 года по делу N А74-7705/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саянпромсервис" (ОГРН 1021900534754, ИНН 1901040314, г. Абакан; далее - ОАО "Саянпромсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2020 N 20-2563/3110-1 Отделения - Национального Банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении NТУ-95-ЮЛ-20-2563.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года, постановление от 03.03.2020 N 20-2563/3110-1 изменено в части назначения наказания, штраф уменьшен до 350 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ОАО "Саянпромсервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и уточнением к жалобе, в которых просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований по мотивам неправильного применения судами статей 1.5, 2.9, 4.5, 15.22, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия в ином составе суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое по делу постановление вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет два месяца и должен исчисляться с 29.01.2020 - даты составления заключения Сибирским главным управлением Банка России о выявлении признаков административного правонарушения; вменяемое правонарушение не является длящимся, так как его срок ограничен 01.10.2014; фраза "нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков их передачи" подлежит исключению из постановления административного органа; Общество не получало уведомление о незаконном ведении реестра владельцев ценных бумаг, протокол об административном правонарушении от 20.02.2020, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности; Общество не ведет реестр владельцев ценных бумаг, у него отсутствует информация и документы, составляющие систему ведения реестра; акционер Общества ликвидирован 21.03.2003; у Общества отсутствует исполнительный орган, что препятствовало заключению договора на ведение реестра; имеются основания для признания правонарушения малозначительным; судами не рассмотрены доводы Общества о его реорганизации в общество с ограниченной ответственностью.

К жалобе Общество приложило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: предписание от 24.03.2016, постановление Верховного Суда от 28 августа 2012 года N 38-АД12-4, историю болезни Горшкова С.В., протокол совета директоров ОАО "Саянпромсервис" от 04.05.2020, а также в уточнениях к жалобе Общество просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: копии уведомления от 20.05.2020 и протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Саянпромсервис" от 10.01.2020 о реорганизации общества в общество с ограниченной ответственностью.

Указанные дополнительные доказательства Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не принимаются и не рассматриваются, поскольку разрешение вопросов о принятии новых доказательств по делу в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится вне пределов полномочий суда кассационной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Банк считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), Общество своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

В уточнениях к кассационной жалобе Общество просит отложить рассмотрение кассационной жалобы ввиду его реорганизации. Ходатайство рассмотрено в судебном заседании и отклонено, как не основанное на положениях статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Банка в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации в ходе мониторинга за соблюдением акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах установлено, что Общество не осуществило передачу ведения реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг регистратору. Общество не является профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеющим лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра.

В связи с нарушением Обществом пункта 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях осуществления контроля за передачей акционерными обществами реестров владельцев ценных бумаг регистраторам в адрес Общества направлено предписание Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 16.10.2019 N Т6-15/337334, согласно которому Обществу предписано в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты его получения представить в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации информацию о передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, с приложением подтверждающих документов (копии акта приёма-передачи документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества, лицензированному регистратору).

16.12.2019 Обществом в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации представлено ходатайство от 07.12.2019, согласно которому 09.06.2015 директор филиала открытого акционерного общества "Республиканский специализированный регистратор "Якутский фондовый центр" отказал в заключении договора на ведение реестра владельцев ценных бумаг общества в связи с его неплатежеспособностью (вх. N 123819).

05.02.2020 в Отделение - Национальный банк по Республике Хакасия поступило мотивированное заключение Сибирского главного управления Банка России от 29.01.2020 N ВН-6-15-16/3786 о выявлении признаков административного правонарушения в действиях ОАО "Саянпромсервис" в части незаконного ведения реестра владельцев ценных бумаг эмитентом.

По факту нарушения Обществом пункта 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду незаконного ведения реестра владельцев ценных бумаг их эмитентом в отношении Общества Отделением Банка 20.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-95-ЮЛ-20-2563/1020 по части 2 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Отделения Банка от 03.03.2020 N 20-2563/3110-1, оставленным без изменения решением Сибирского главного управления Банка России от 30.06.2020 N ТУ-95-ЮЛ-20-2563/5020-1 (по жалобе Общества), ОАО "Саянпромсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 700 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Хакасия с названным заявлением.

Суд первой инстанции признал доказанным административным органом наличие в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения. Однако с учетом требований части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счёл возможным снизить размер штрафа до 350 000 рублей.

Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ) деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг или реестр акций непубличного акционерного общества в виде цифровых финансовых активов, и предоставление информации из таких реестров.

Лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра, именуется держателем реестра. Держателем реестра по поручению эмитента или лица, обязанного по ценным бумагам, может быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра (далее - регистратор), либо в случаях, предусмотренных федеральными законами, иной профессиональный участник рынка ценных бумаг.

Держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра. Требования к указанным правилам устанавливаются Банком России.

В силу части 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Частью 2 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное ведение реестра владельцев ценных бумаг, а равно в случае замены лица, осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг, уклонение такого лица от передачи полученной информации, данных и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, или нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков их передачи.

Судами установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении, вынесения оспариваемого постановления Общество не осуществило передачу ведения реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг регистратору, осуществляло ведение данного реестра в отсутствие законных на то оснований, что также установлено административным органом из информации о реестрах владельцев ценных бумаг, находящихся на обслуживании у профессиональных участников рынка ценных бумаг, имеющих лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг, расположенной на официальном сайте Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru).

В этой связи суды обоснованно признали доказанным нарушение Обществом пункта 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства того, что Обществом были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленного нарушения, в материалах дела отсутствуют; обстоятельства, исключающие возможность соблюдения действующих норм, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судами не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Общество не ведет реестр владельцев ценных бумаг, у него отсутствует информация и документы, составляющие систему ведения реестра; его акционер ликвидирован 21.03.2003; у Общества отсутствует исполнительный орган, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что ОАО "Саянпромсервис" является действующим юридическим лицом; доказательства передачи ведения реестра лицу, имеющему соответствующую лицензию, не представлены. Факт увольнения Горшкова С.В. не свидетельствует об отсутствии у Общества обязанности по исполнению требований вышеприведенных требований закона. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.03.2020 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (генеральный директор), значится Горшков Сергей Васильевич, запись внесена в 2007 году; сведения о его увольнении в ЕГРЮЛ не вносились.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости исключения из постановления административного органа фразы "нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков их передачи" подлежит отклонению, поскольку Банком Обществу вменено нарушение, выразившееся в неосуществлении передачи ведения реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг регистратору.

Общество также указывает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет два месяца и должен исчисляться с 29.01.2020 - даты составления заключения Сибирским главным управлением Банка России о выявлении признаков административного правонарушения.

Данный довод был предметом исследования судами двух инстанций и правомерно отклонен. Суды правильно признали, что Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 которой (в действующей редакции) установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рынке ценных бумаг, об акционерных обществах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июня 2009 года по делу N А19-13770/08 подлежит отклонению, поскольку предметом рассмотрения по данному делу являлось правонарушение, совершенное в период действия статьи 4.5 Кодекса в прежней редакции, действующей до 12.04.2009.

Судами также правомерно правонарушение, выразившееся в незаконном ведении реестра ценных бумаг их эмитентом (до настоящего времени), признано длящимся.

Заключение Сибирского главного управления Банка России от 29.01.2020 N ВН-6-15-16/3786 о выявлении признаков административного правонарушения поступило в Отделение Банка, уполномоченное на составление протоколов об административном правонарушении по статье 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 05.02.2020.

Таким образом, суды с учетом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обоснованно пришли к выводу о том, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисленный с момента выявления Отделением Банка правонарушения, не нарушен.

Ссылка Общества на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2012 N 38-АД12-4 несостоятельна, так как оно вынесено в отношении иного административного правонарушения (часть 3 статьи 14.25 Кодекса).

Доводы заявителя жалобы о том, что Общество не получало протокол об административном правонарушении от 20.02.2020 противоречит установленным судами фактическим обстоятельствам получения протокола Обществом 28.02.2020 (почтовое уведомление N 65500544356634). Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отражено, что 20.02.2020 в установленное для составления протокола время 14:00 явились Горшков С.В., который отказался участвовать в составлении протокола, заявив о прекращении полномочий, а также Горшков Вячеслав Сергеевич, не представивший полномочий на участие в административном производстве.

Суждения судов об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, мотивированы и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2020 года по делу N А74-7705/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко