Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф02-6446/20 по делу N А19-8009/2019

город Иркутск

15 февраля 2021 г.

Дело N А19-8009/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебных заседаниях 12.01.2021 - 19.01.2021: представителей индивидуального предпринимателя Титова Андрея Геннадьевича и индивидуального предпринимателя Чеха Евгения Геннадьевича - Сеньковской Н.В. (доверенности от 24.12.2020, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака) и индивидуального предпринимателя Батудаева Николая Григорьевича - Куликовой Н.В. (доверенность от 11.10.2019, паспорт), 15.02.2021: представителей индивидуального предпринимателя Титова Андрея Геннадьевича и индивидуального предпринимателя Чеха Евгения Геннадьевича - Сеньковской Н.В. (доверенности от 24.12.2020, паспорт) и индивидуального предпринимателя Батудаева Николая Григорьевича - Печкина А.А. (доверенность от 11.10.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Титова Андрея Геннадьевича и индивидуального предпринимателя Чеха Евгения Геннадьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2020 года по делу N А19-8009/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Титов Андрей Геннадьевич (ОГРНИП 304381933600171, ИНН 381900355705, далее - ИП Титов А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Батудаеву Николаю Григорьевичу (ОГРНИП 314385016100134, ИНН 381900772995, далее - ИП Батудаев Н.Г., ответчик) о взыскании 66 222 985 рублей 67 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Чех Евгений Геннадьевич (ОГРНИП 304381909100058, ИНН 381900080948, далее - ИП Чех Е.Г., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Титов А.Г. и ИП Чех Е.Г. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

ИП Титов А.Г. в своей кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новое решение без направления его на новое рассмотрение, которым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 66 222 985 рублей 67 копеек. Считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права (не применены положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применена не подлежащая применению статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 55.1, 65, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований, которые ответчиком не опровергнуты. В процессе рассмотрения дела ответчик злоупотреблял своими процессуальными правами. Не согласен с выводами судов о пропуске срока исковой давности.

ИП Чех Е.Г. в своей кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ссылается на то, что не был надлежащим образом привлечен судом первой инстанции к участию в деле, суд необоснованно расширил предмет доказывания по настоящему спору, нарушил положения статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационные жалобы ИП Батудаев Н.Г. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.01.2021 объявлялся перерыв до 14 часов 35 минут 19.01.2021.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2021 года рассмотрение кассационных жалоб на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 11 часов 00 минут 15 февраля 2021 года.

В судебных заседаниях представитель истца и третьего лица поддержала доводы соответствующих кассационных жалоб; представители ответчика возражали против их удовлетворения.

Заявленное ИП Чехом Е.Г. в кассационной жалобе ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не подлежит удовлетворению, поскольку положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда кассационной инстанции по разрешению ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц не предусмотрены.

Заявленное представителем ИП Титова А.Г. Сеньковской Н.В. в судебном заседании 15.02.2021 ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату для подготовки дополнений к кассационной жалобе с учетом информации, полученной от следственных органов, рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, препятствующих рассмотрению кассационной жалобы в данном судебном заседании, поскольку у заявителя имелось достаточное количество времени для подготовки и подачи в установленном порядке дополнения к кассационной жалобе.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом и ответчиком подписаны акты приема-передачи к инвентаризации на дату: 01.12.2015 N 92638 по складу Слюдянка (ул. Ленина, 92-8); 01.01.2016 N 92692 по складу Байкальск (ул. Гагарина, 151б); 01.02.2016 N 000000016 по складу Гусиноозерск (ул. Спортивная, 35-1); 01.06.2016 N 000000087 по складу Иланский (ул. 40 лет ВЛКСМ, 6); 01.07.2016 N 000000115 по складу Нижний Ингаш (ул. Ленина, 55а), в которых указано наименование и количество товара общей стоимостью 67 022 986 рублей 44 копейки, в графе "сдал" - имеется подпись и оттиск печати ИП Титова А.Г., в графе "принял" - подпись и оттиск печати ИП Батудаева Н.Г.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что указанные товары переданы ответчику на реализацию и, кроме того, переданы торговые помещения. Оплату или возврат полученного товара ответчик не произвел, в связи с чем, обязан возместить истцу стоимость полученных товаров. От погашения долга ответчик уклоняется, претензии истца не исполнил.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств - пяти актов приема-передачи к инвентаризации.

Определением суда от 01.10.2019 по делу была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, проведение которой поручено одному или комиссии из экспертов ФБУ Иркутской ЛСЭ Минюста России Бухаровой И.Ю., Овчинниковой М.В., Шалягиной Н.В., Томилиной А.С., Терской С.Е., Чукавину Д.С., Решетиной Т.И., Фефеловой А.А., по усмотрению руководителя экспертного учреждения.

Согласно заключению эксперта Решетиной Т.И. от 22.11.2019 N 981/2-3 подпись Батудаева Н.Г. в графе "принял" на последней странице акта приема-передачи к инвентаризации N 92692 на дату 01.01.16 по складу Байкальск (ул. Гагарина, 151б) нанесена ранее октября 2017 г. Решение вопроса, в какой период ранее двух лет (т.е. ранее октября 2017 г.) нанесена указанная подпись, вне возможности используемой методики. Решить вопрос, в какой период времени в графе "принял" на последней странице остальных представленных документов: акте приема-передачи к инвентаризации N 92638 на дату 01.12.15 по складу Слюдянка (ул. Ленина, 92-8), акте приема-передачи к инвентаризации N 000000016 на дату 01.02.2016 по складу Гусиноозерск (ул. Спортивная, 35-1), акте приема-передачи к инвентаризации N 000000087 на дату 01.06.2016 по складу Иланский (ул. 40 лет ВЛКСМ, 6), акте приема-передачи к инвентаризации N 000000115 на дату 01.07.2016 по складу Нижний Ингаш (ул. Ленина, 55а), выполнены рукописные реквизиты (подписи и расшифровка подписей Батудаева Н.Г.) и оттиск печати ИП Батудаева Н.Г. не представилось возможным, ввиду непригодности указанных реквизитов для решения вопроса о давности их нанесения. Решить вопрос, в какой период времени в графе "сдал" на последней странице вышеуказанных документов выполнены рукописные реквизиты (подписи и расшифровка подписей Титова А.Г.) и оттиски печати ИП Титова А.Г. не представилось возможным, ввиду непригодности указанных реквизитов для решения вопроса о давности их нанесения. Решить вопрос, в один ли период времени выполнены на последней странице представленных актов приема-передачи, в графах "сдал" и "принял", рукописные реквизиты и оттиски печатей, не представилось возможным, ввиду того, что время нанесения реквизитов не установлено. Признаки искусственного состаривания вышеуказанных актов не обнаружены. Решить вопрос категорично - подвергались ли акты искусственному состариванию, не представилось возможным по причине, указанной в синтезирующей части заключения.

Согласно заключению эксперта Томилиной А.С. от 16.12.2019 N 980/2-3 подписи от имени Батудаева Н.Г., расположенные в строках "принял": на 1-35 листах в акте приема-передачи к инвентаризации N 92638 на дату 01.12.2015; на 1-33 листах в акте приема-передачи к инвентаризации N 92692 на дату 01.01.2016; на 1-44 листах в акте приема-передачи к инвентаризации N 000000016 на дату 01.02.2016; на 1-33, 35-43 листах в акте приема-передачи к инвентаризации N 000000087 на дату 01.06.2016;

на 1-41 листах акт приема-передачи к инвентаризации N 000000115 на дату 01.07.2016, -выполнены одним лицом - самим Батудаевым Н.Г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 196, 200, 202, 432, 435, 455, 486, 506, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца и пропуска истцом срока исковой давности в отношении части требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения эксперта от 22.11.2019 N 981/2-3, от 16.12.2019 N 980/2-3, акты приема-передачи к инвентаризации, товарные накладные за 2015-2016 гг., оформленные в электронной системе, установив, что факт действительного наличия спорного товара в торговых точках истца и его передачи ответчику не подтвержден, акты приема-передачи к инвентаризации носят мнимый характер, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении актов N 92638 на дату 01.12.2015 (г. Слюдянка), N 92692 на дату 01.01.2016 (г. Байкальск), N 000000016 на дату 01.02.2016 (г. Гусиноозерск), признав, что трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании с ИП Батудаева Н.Г. неосновательного обогащения по указанным актам истцом пропущен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод ИП Чеха Е.Г. о том, что он не был надлежащим образом привлечен судом первой инстанции к участию в деле, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонен. Как указал суд и усматривается из материалов дела, к участию в деле Чех Е.Г. привлечен третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора и фактически в рассмотрении дела участвовал.

При этом о неопределенности своего процессуального статуса не заявлял, самостоятельные требования не предъявлял. Само по себе отсутствие полного наименования процессуального статуса третьего лица в судебном акте не является основанием для его отмены.

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2020 года по делу N А19-8009/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко