Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф02-7334/20 по делу N А74-1740/2019

город Иркутск

16 февраля 2021 г.

Дело N А74-1740/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району - Чертыковой Ольги Вячеславовны (доверенности, соответственно, N Д-1/127 от 28.12.2020, N Д-1/131 от 28.12.2020, N 1 от 11.01.2021, N 2 от 11.01.2021; служебное удостоверение); общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - Таскараковой Раисы Григорьевны (доверенность от 01.02.2021; диплом о получении высшего юридического образования; паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2020 года по делу N А74-1740/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1061902000600, ИНН 1905005053, Республика Хакасия, Аскизский район, с. Аскиз, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737, г. Москва) о взыскании 165 100 рублей убытков, представляющих собой стоимость оказанных услуг по проведению экспертиз, и 50 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району (ОГРН 1131902000735, ИНН 1909001638, Республика Хакасия, Таштыпский район, с. Таштып); Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району (ОГРН 1021900758725, ИНН 1905002670, Республика Хакасия, Аскизский район, с. Аскиз); Министерство внутренних дел по Республике Хакасия (ОГРН 1021900538660, ИНН 1901022869, Республика Хакасия, г. Абакан).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены: с ответчика за счёт казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 165 100 рублей убытков, 5 245 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2020 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району и Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району являются отдельными юридическими лицами. При этом действия следователей указанных государственных органов, назначавших проведение экспертиз, не оспаривалась, незаконными не признавались. Наличие совокупности условий, необходимой для взыскания убытков, не доказано. Суды необоснованно применили разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым выполненные в отсутствие государственного контракта работы по проведению экспертизы подлежат оплате за счёт федерального бюджета. Финансово-экономическое обоснование затрат на проведение экспертиз истцом не приведено. Размер взысканной с ответчика суммы возмещения судебных расходов истца по оплате услуг представителя чрезмерен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, следователями Следственных отделов Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району и Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району вынесены постановления о назначении товароведческих судебных экспертиз, производство которых поручено обществу.

По окончании проведения экспертиз подготовлены заключения.

Результаты оказанных услуг в виде экспертных заключений приняты следователями, однако оплата услуг не произведена.

Министерство внутренних дел по Республике Хакасия, Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району и Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району отказались оплатить произведённые экспертизы, сославшись на отсутствие договорных отношений.

Истец, ссылаясь на то, что у ответчика возникли убытки, связанные с проведением экспертиз, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из оказания истцом услуг по проведению экспертиз, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком и наличия правовых основания для взыскания стоимости экспертиз. Также с ответчика было взыскано 50 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Выводы судов соответствуют положениям статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 131, 132, 144, 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, отклоняются, поскольку Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району и Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району являются территориальными районными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющими свою деятельность за счёт средств федерального бюджета.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия оснований для взыскания убытков, нельзя признать состоятельными, поскольку суды обоснованно руководствовались разъяснениями, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2016 года по делу N 309-ЭС15-1037 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (пункт 20 раздела Судебной коллегии по экономическим спорам), согласно которым выполненные в отсутствие государственного контракта работы по проведению экспертизы подлежат оплате за счёт федерального бюджета. При ином подходе следовало бы признать общество, лишённое возможности отказаться от оказания услуг, лицом, обязанным проводить экспертные исследования безвозмездно.

Подлежащая взысканию стоимость оказанных услуг определена с учётом цен на аналогичные услуги в том же регионе в тот же период.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся чрезмерности истребуемой истцом суммы возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя, отклоняются, поскольку удовлетворяя а полном объёме требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суды руководствовались частью 1 статьи 65, статьями 71, 101, 106, частями 1, 2 статьи 110, статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". При определении разумного размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суды учли объём оказанных представителем услуг, сложность и продолжительность рассмотрения настоящего дела, стоимость аналогичных услуг в регионе.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2020 года по делу N А74-1740/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2020 года по делу N А74-1740/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2021 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко