Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф02-6774/20 по делу N А19-4848/2015

г.Иркутск

20 февраля 2021 г.

Дело N А19-4848/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании Солонко Наталии Витальевны (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Солонко Наталии Витальевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года по делу N А19-4848/2015,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А19-4848/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ" (ОГРН 1023801548517, г.Иркутск, далее - ООО "ТД ИЗКВ", застройщик) возбуждено на основании заявления Токаревой Веры Родионовны, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2015 года.

С 26.06.2015 в отношении ООО "ТД ИЗКВ" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, со 02.08.2016 - внешнего управления, с 01.08.2018 - конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающих особенности банкротства застройщиков.

Определением от 13 мая 2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между должником в лице конкурсного управляющего Шерстянникова Александра Геннадьевича, Федеральным государственным казенным учреждением "СибТУИО" Минобороны России в лице Коваля Артема Ивановича, кредиторами должника в лице представителя собрания кредиторов Хочетулина Анатолия Юрьевича и закрытым акционерным обществом "АЗГИ" в лице генерального директора Энгельгардт Елены Анатольевны с участием Министерства имущественных отношений Иркутской области, производство по делу о банкротстве ООО "ТД ИЗКВ" прекращено.

Казанцева Наталья Геннадьевна (далее - Казанцева Н.Г.), выступающая в деле о банкротстве ООО "ТД ИЗКВ" в качестве участника строительства, требование которой о передаче 2-комнатной квартиры строительный N 11 площадью 59,3 квадратных метров, расположенной на третьем этаже многоэтажного жилого дома по адресу: г.Иркутск, ул.Советская, 176, территория ИВВАИУ, строительный адрес блок-секции ул.Ядринцева, 33 (далее - квартира N 11), признано обоснованным определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2015 года и включено в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика, обратилась 22.08.2016 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о признании недействительной сделкой пункта 2.2 договора на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012 (далее - договор от 22.02.2012), пункта 1.3.1 дополнительного соглашения к нему от 01.12.2013, заключенных между ООО "ТД ИЗКВ" и обществом с ограниченной ответственностью "СибИнвест" (далее - ООО "СибИнвест"), в части включения в перечень квартир, на которые последнее приобретает право собственности, квартиры N 11 в многоквартирном жилом доме N 33 по ул.Ядринцева в г.Иркутске.

К участию в обособленном споре привлечены Непомнящих Геннадий Владимирович (далее - Непомнящих Г.В.), Солонко Наталия Витальевна (далее - Солонко Н.В.) и Гуменный Максим Анатольевич (далее - Гуменный М.А.).

Определением от 22 марта 2018 года признан недействительным пункт 1.3.1 дополнительного соглашения от 01.12.2013 к договору от 22.02.2012 в части включения в перечень квартир, на которые ООО "СибИнвест" приобретает право собственности, квартиры N 11, а в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года определение от 22 марта 2018 года отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2018 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года отменено в связи с нарушением при его принятии норм процессуального права и неполным выяснением имеющих значение обстоятельств, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Суд округа, направляя обособленный спор на новое рассмотрение, указал в постановлении от 19 октября 2018 года на необходимость установления путем исследования доказательств обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, включая обстоятельства соответствия поведения ООО "СибИнвест" стандартам разумности и добросовестности, их оценки, отвечающей требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о законности (незаконности) определения Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года в соответствии с требованиями, сформулированными участником строительства в заявлении.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года определение от 22 марта 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2020 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд по причине не разрешения ходатайства Солонко Н.В. об истребовании доказательств.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года определение от 22 марта 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Солонко Н.В. просит отменить определение от 22 марта 2018 года и постановление от 30 октября 2020 года, отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы указывает на не рассмотрение в полном объеме ходатайства об истребовании доказательств и на необоснованность отказа в его удовлетворении; на внесение Казанцевой Н.Г. взноса лишь 30.04.2014, то есть после подписания оспариваемого дополнительного соглашения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 15 декабря 2020 года о назначении на 13.01.2021 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Солонко Н.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года по делу N А19-4848/2015 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 16.12.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 10 часов 30 минут 10.02.2021 с размещением 14.01.2021 определения от 13 января 2021 года на сайте суда в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа явилась заявитель кассационной жалобы.

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.02.2021 до 11 часов 17.02.2021, о чем сделано публичное извещение, размещенное 11.02.2021 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явилась заявитель кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие других участников обособленного спора, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Солонко Н.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 22 марта 2018 года и постановления от 30 октября 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с результатом разрешения обособленного спора, инициированного Казанцевой Н.Г., указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ее заявления.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, 01.12.2010 между ООО "ТД ИЗКВ" и Казанцевой Н.Г. подписан договор долевого участия в строительстве, по условиями которого участники названной сделки приняли на себя обязательства совместно действовать, соединить свои вклады для инвестирования в строительство в соответствии с проектно-сметной документацией многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Советская 176, территория ИВВАИУ, строительный адрес блок-секции ул.Ядринцева 33, и оформления права собственности Казанцевой Н.Г. на квартиру N 11.

Казанцева Н.Г. обязалась оплатить 1.779.000 рублей до 01.05.2014.

В подтверждение факта оплаты цены объекта представлена и приобщена к материалам дела копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 30 апреля 2014 года, согласно которой Казанцевой Н.Г. внесены в кассу ООО "ТД ИЗКВ" 1.779.000 рублей.

Наличие финансовой возможности у Казанцевой Н.Г. исполнить денежное обязательство перед застройщиком в размере 1.779.000 рублей признано доказанным и не оспаривается.

Определением от 14 сентября 2015 года Арбитражный суд Иркутской области, установив факт исполнения Казанцевой Н.Г. денежного обязательства, включил ее требование о передаче квартиры N 11 в реестр требований о передаче жилых помещений.

Право собственности на квартиру N 11 признано за Казанцевой Н.Г. заочным решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 16 декабря 2015 года.

Между тем 22.02.2012 ООО "ТД ИЗКВ" и ООО "СибИнвест" подписали договор, по условиям которого второе, именуемое в договоре генподрядчиком, приняло на себя обязательство выполнить для первого, именуемого заказчиком, собственными или привлеченными силами и средствами строительные работы по застройке земельного участка по адресу: г.Иркутск, ул.Советская, 176, кадастровый номер 38:36:000022:0225, 38:36:000022:0226.

Дополнительным соглашением от 01.12.2013 к договору от 22.02.2012 заказчик и генподрядчик согласовали выполнение последним работ по возведению двух блок-секций по адресу: г.Иркутск, ул.Ядринцева, дома 33 и 37, обязанность заказчика создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в виде жилого многоквартирного дома, а также внесли изменения в пункт 1.3 договора от 22.02.2012, дополнив его пунктом 1.3.1 с указанием в нем перечня квартир, на которые ООО "СибИнвест" приобретает право собственности после завершения строительства жилого дома, в том числе квартиры N 11.

На основании договора от 22.02.2012 и дополнительного соглашения к нему от 01.12.2013, акта приема-передачи строительной площадки, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию право собственности на квартиру N 11 было зарегистрировано за ООО "СибИнвест", которое произвело ее отчуждение по договору купли-продажи от 22.10.2015 Солонко Н.В. и Непомнящих Г.В., зарегистрировавшими за собой право собственности на названное жилое помещение.

28.12.2015 ООО "ТД ИЗКВ" в лице генерального директора Афанасьева Н.Ю. подписало с Казанцевой Н.Г. акт приема-передачи законченной строительством квартиры N 11.

Казанцева Н.Г., указывая на факт владения ею квартирой и ссылаясь на статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты.

Удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 61.1, 61.8, 201.8 Закона о банкротстве, статьями 4, 5, 12, 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и статьями 10, 168, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной), сославшись в определении от 22 марта 2018 года на судебную практику, сложившуюся в рамках рассмотрения в деле N А19-4848/2015 аналогичных обособленных споров (в частности, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2020 года).

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе Солонко Н.Г. оставил без изменения определение от 22 марта 2018 года, указав в постановлении от 30 октября 2020 года на недобросовестность поведения (злоупотребление правом) обеими сторонами сделки, как ООО "ТД ИЗКВ", так и ООО "СибИнвест", которому в связи с наличием возбужденного дела о банкротстве должника следовало проявить осмотрительность при совершении оспариваемой сделки, запросить у контрагента перечень заключенных договоров долевого участия; однако таких действий не было произведено со стороны ООО "СибИнвест", при этом мотивы и наличие экономической целесообразности при заключении оспариваемой сделки не раскрыты.

Пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве позволяет признать недействительной сделку, совершенную должником или другим лицом за счет должника, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

Положения вышеназванной нормы права предполагают недобросовестность поведения (злоупотребления) правом обеими сторонами сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, признается ничтожной на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 74, 75 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Казанцева Н.Г., получившая квартиру N 11 от застройщика по акту, выступает в обособленном споре в качестве лица, право которой нарушено оспариваемой сделкой, поскольку таковая позволила ООО "СибИнвест" распорядиться этим же жилым помещением по своему усмотрению.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, пришли к выводу о ничтожности оспариваемой сделки как совершенной со злоупотреблением правом обеими ее сторонами на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "ТД ИЗКВ" было не вправе повторно распоряжаться объектом долевого строительства, а ООО "СибИнвест", претендуя на множество объектов долевого строительства, не проявило должную степень осмотрительности, не запросило у должника, в отношении которого уже имелось возбужденное дело о банкротстве, перечень заключенных договоров долевого участия, при этом мотивы и наличие экономической целесообразности при заключении оспариваемой сделки не раскрыло.

Названный вывод, содержащийся в обжалуемых судебных актах, основан на установленных обстоятельствах спора при его рассмотрении по существу и не опровергнут доводами кассационной жалобы.

Довод заявителя кассационной жалобы о внесении взноса Казанцевой Н.Г. лишь 30.04.2014, то есть после подписания оспариваемого дополнительного соглашения от 01.12.2013, не имеет правового значения, так как согласно пункту 6.1 договора долевого участия в строительстве от 01.12.2010 право распорядиться спорной квартирой могло возникнуть у ООО "ТД ИЗКВ" в случае, если срок внесения первого взноса просрочен более чем на 5 календарных дней. Казанцевой Н.Г. не допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции не допустил нарушения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательством, об истребовании которого заявлено.

Необходимость истребования документов Солонко Н.В. обосновала тем, что таковые подтверждают выполнение ООО "СибИнвест" строительных работ и, как следствие, отсутствие злоупотребления правом.

Между тем отсутствие строительных работ судами двух инстанций не названо в качестве основания для вывода о злоупотреблении ООО "СибИнвест" правом.

Иные доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных по результатам их исследования.

Полномочия для переоценки доказательств, исследованных с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно обстоятельств, установленных на основании их оценки, суду округа федеральный законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года по делу N А19-4848/2015 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина, уплаченная Солонко Н.В. при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 23 ноября 2020 года, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года по делу N А19-4848/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.В.Зуева Н.Н.Парская