Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф02-598/21 по делу N А33-17087/2019

город Иркутск

24 февраля 2021 г.

Дело N А33-17087/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя индивидуального предпринимателя Эхарти Елены Юрьевны Мыглана А.С. (доверенность от 05.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эхарти Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года по делу N А33-17087/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Медведева Елена Геннадьевна (ИНН 246112792042, ОГРНИП 319246800046418, далее также - предприниматель Медведева Е.Г.), Медведева Ольга Михайловна (ИНН 246105542323, ОГРНИП 319246800046842, далее также - предприниматель Медведева О.М.) и Медведева Елена Владимировна (ИНН 246210912654, ОГРНИП 316246800100682, далее также - предприниматель Медведева Е.В.) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Винал" (ИНН 2461029774, ОГРН 1152468047335, адрес юридического лица: г. Красноярск, далее также - ООО "Винал", ответчик) о выселении из незаконно занимаемых нежилых помещений N 41/1, N 42, N 43 и N 44, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18, корпус 1, принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности (дело N А33-17087/2019).

Предприниматели Медведева Е.Г., Медведева О.М. и Медведева Е.В. обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал" (ИНН 2463110276, ОГРН 1172468053339, адрес юридического лица: г. Красноярск, далее также - ООО "Глобал") и обществу с ограниченной ответственностью "Мадлер" (ИНН 2465165979, ОГРН 1172468033473, адрес юридического лица: г. Красноярск, далее также - ООО "Мадлер") о выселении из незаконно занимаемых нежилых помещений N 41/1, N 42, N 43 и N 44, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18, корпус 1, принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности (дело N А33-17086/2019).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2019 года дела N А33-17087/2019 и N А33-17086/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А33-17087/2019.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Смак", Овчинников Александр Владимирович (временный управляющий ООО "Смак") и индивидуальный предприниматель Ласкова Инна Юрьевна.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена предпринимателей Медведевой Е.Г., Медведевой О.М. и Медведевой Е.В. в порядке процессуального правопреемства на индивидуального предпринимателя Эхарти Елену Юрьевну (ИНН 544008538848, ОГРНИП 304246303400066, далее также - предприниматель Эхарти Е.Ю.)

В ходе рассмотрения дела общество "Винал" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-19951-10/2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, который будет вынесен по результатам рассмотрения дела N А33-19951-10/2019.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Эхарти Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить.

В обоснование доводов жалобы предприниматель сослался на ошибочность выводов судов о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта, который будет вынесен по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела N А33-19951-10/2019. По мнению предпринимателя, результат рассмотрения указанного обособленного спора не может повлиять на разрешение спора по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 04 февраля 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

Исходя из содержания указанных норм, обязательной предпосылкой для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения этого дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу. При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В рамках настоящего дела предприниматели Медведева Е.Г., Медведева О.М. и Медведева Е.В. (правопреемником которых в связи с отчуждением помещений является предприниматель Эхарти Е.Ю.) предъявили требование о выселении ООО "Винал", ООО "Глобал" и ООО "Мадлер" из принадлежащих истцам нежилых помещений N 41/1, N 42, N 43 и N 44, расположенных в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18, корпус 1. В обоснование требований предприниматели сослались на прекращение ранее заключенного с ООО "Винал" договора аренды части этих помещений от 02.12.2015 в связи с их односторонним отказом от этого договора на основании его пункта 8.2 (уведомление от 06.04.2019) и неисполнением ответчиками обязанности по возврату спорных помещений.

Право собственности предпринимателя Эхарти Е.Ю. на вышеуказанные помещения возникло в результате совершения последовательных сделок по их отчуждению. В частности, по договору купли-продажи от 01.03.2019 общество "Смак" передало названные помещения в общую долевую собственность предпринимателям Медведевой Е.Г., Медведевой О.М. и Медведевой Е.В., которые в дальнейшем продали их по договору купли-продажи от 28.11.2019 предпринимателю Эхарти Е.Ю.

Судами установлено, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Красноярского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Смак" находится обособленный спор по заявлению временного управляющего этим обществом о признании договоров купли-продажи от 01.03.2019 и от 28.11.2019 недействительными сделками и применении последствий их недействительности в виде обязания предпринимателя Эхарти Е.Ю. возвратить в конкурсную массу общества соответствующие нежилые помещения (дело N А33-19951-10/2019).

С учетом того, что разрешение вопроса о действительности договоров купли-продажи от 01.03.2019 и от 28.11.2019, являющихся основанием возникновения прав предпринимателя Эхарти Е.Ю. на спорные помещения, имеет существенное значение для настоящего дела, а также принимая во внимание то, что, исходя из установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процессуальных особенностей рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника, суд не может в рамках настоящего дела дать собственную оценку действительности этих договоров по основаниям, предусмотренным названным законом, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для приостановления производства по этому делу до разрешения указанного выше обособленного спора.

Ссылки предпринимателя Эхарти Е.Ю. на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку в этом постановлении указано на отсутствие оснований для приостановления производства по делу о взыскании по договору до рассмотрения дела об оспаривании этого договора (поскольку соответствующие возражения должника о недействительности договора могут быть изложены им либо в отзыве на иск о взыскании, либо во встречном иске об оспаривании договора), тогда как в рассматриваемом случае предметом оспаривания в рамках дела о банкротстве являются иные договоры - договоры, на основании которых истец приобрел права на спорное имущество. При этом, как указано выше, с учетом установленных законодательством о банкротстве процессуальных особенностей рассмотрения обособленных споров об оспаривании сделок, соответствующий спор о недействительности указанных договоров может быть рассмотрен только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года по делу N А33-17087/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Н.П. Кушнарева Ю.С. Яцкевич